风云打一成语疯狂看图:官员“过敏”与百姓“小题大做”

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/07/15 02:20:47

  申请公开各部副部长的分工职责遭拒,清华大学法学院研究生李燕9日向市一中院递交了三份起诉书,对国土资源部、教育部及科技部提起行政诉讼,目前还在等待立案。(9月15日《新京报》)

  举个简单的例子先,超市和小卖部的售货员哪个更清闲?毫无疑问,超市。为什么?货品全都明码标好了价,顾客进店各取所需,再到收银台一次结账即可。而小卖部就不同了,既没有明确分门别类的货架,也时有商品未贴价格标签,顾客免不了多番询问。不过,小卖部的老板大都和气耐心,乐乐呵呵中迎来送往。

  这个道理搁到有些政府部门那儿却似乎不成立了。清华女研究生李燕为毕业论文收集材料,向14个国家部委申请公开副部长分工职责,其中11个已给出了答复或提出延长答复时间,只有国土资源部、教育部和科技部断然拒绝。据报道,国土资源部称“可通过国土资源部官方网站查询”;教育部称“内部管理信息,不属于政府信息公开的范围”;而科技部的理由则是“工作分工随工作的发展和领导职务的变化不断调整”。

  不知是否笔者愚钝,怎么听着有种被敷衍的感觉,觉得这里面哪一条理由也不能使人信服。据李燕说,国土资源部官网上并无官员分工信息,既然“此商品缺货”,又因何让“上帝”瞎转悠一通空手而归呢?教育部的“内部管理”令人费解,官员既是“公仆”,“公仆”既是为人民服务的,怎么主人家反而不知道各个仆人的分工了?要是你花大价钱雇了个特级厨师,混在清洁阿姨堆里不肯出来做饭,你干吗?至于“分工随时在不断调整”,这能成为不公开的理由吗?日本内阁5年走马灯似地换6个首相,不是照样昭告天下了吗?再者,科技部这番说辞也令人狐疑,难道到了副部长级别都没有明确分管职责?工作没有承接性系统性反而几天变一个样儿?

  有人质疑李燕是在炒作,也有人说她小题大做,“如果10亿人都提出类似要求,那还要不要办公?”的确,李燕向三部委提起行政诉讼确是因为“一己之私”——写作论文需要,但不能因为出发点不够“崇高”就否定她此举的必要性与意义。社会是由一个个具体的人组成的,公民权利的保障、公民社会的建构,并不是个多么宏大的议题,而是要由这些自觉维护个人基本权利的个案赋予其内涵。如果人人都能意识到努力维护自己的公民权利,无疑是法治社会的福音。

  至于有关部委,何需如此“过敏”?既然提出要鼓励和接受人民群众的监督批评,官员分工也并不是什么涉及到国家安全的机密,不妨知行合一,大大方方地将职责分工情况晒出来。依笔者看,这至少有两方面的好处:一是让老百姓乃至各级政府组织清楚地了解谁负责什么工作,岗位责任一目了然,有利于提高工作办事效率;二是凭此收获“透明公开”的美誉,也给人民群众监督批评提供切实的依据和途径。《政府信息公开条例》规定:属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由。笔者认为,不要盲目扩大“不予公开”的范围,也就能减少“小题大做”事件发生的概率。(席佳)