官员是作为好还是不作为好呢？

热度 1已有 159 次阅读 2011-9-18 07:44 |系统分类:时政|关键词:官员 作为 不作为

官员是作为好还是不作为好呢？

-----因为我们社会的官员作为就乱作为，结果乱作为造成的损失是不作为的多少倍！

文/汪华斌

今天有位外国朋友说，西方国家的经济危机是政府的不作为造成的；而我说中国的通货膨胀是政府的作为造成的。所以他问我，政府究竟应该作为还是不作为呢？我说政府作为应该是正确的作为，而不应该是乱作为；因为乱作为造成的损失远比不作为大。

我知道某大型企业有位老负责人，因为在海南与浦东投资决策上的失误；后来就谨小慎微而变成不作为的人了，因为得过且过是他混日子的基本原则。然而当他退休后提拔了一位年轻的负责人，为业绩到处投资；而且还是海内外普遍开花。可惜的是到处是只开花而不结果，有的连花都没有；更为严重的是海外投资全部是交学费，而且还是按亿计算美元的学费。正是因为这到处交学费，从而使企业到处闹响动；国家和员工深受其害，因为大家都没有得到利益；反而还要为这交学费买单。如果比较的话这两人谁的贡献大，我倒认为那位不作为的贡献最大；因为起码他没有造成损失，而这有作为的人却造成接二连三的损失。

再比如说我们武汉市现在开始治理不作为，也就是官员上班打牌或者上网都是不作为；从而使得官员们个个都想找点事干，于是巡视是最好的途径。就如同湖北巡视组在完成了对秭归半个多月的巡视之后；竟然留下了一张高达80万元的账单；再加上这些人回单位报销等实际开支，这是不是额外增加了不少财政负担。如果他们留在办公室上网聊天，是不是开支就大减。更为重要的是，他们如果乱作为；那么我们社会又有不少投资付诸东流。是啊！如果他们不下去巡视，起码不会增加下面80万元的财政负担呀；而且本单位的成本也要上升，因为他们出差是按照等级增加成本的。

我们中国是一个政绩社会，所有的官员只要政绩而不要民生；正因为如此，为了政绩可以牺牲民生；这样的事应该是比比皆是。自从邓小平当年用手一指就是一个开发区后，我们现在的大小官员都习惯用手一指；有的用手一指，这里就马上建一条高速公路；有的用手一指，这里就是一个开发区。更为重要的是这个过程是‘一朝天子一朝业绩的概念’，更换了领导其业绩方向马上就转移了。如我老家有片森林，当年镀金的领导用手一指说这就是国家级森林公园，结果害得当地人投资修路搞基本建设；谁知这镀金的领导一走，新来的领导要开发另外一个区；结果这半拉子工程和当地人的投资都没有下文，此事竟然成为一个上访事件。这不是个别现象，而是我们社会的普遍规律。

前些年的乱作为还只是交学费，而现在的乱作为却成为了自己的生财之道；因为我们现在任何项目全部有回扣，它竟然是我们社会名正言顺的‘规则’。正因为如此，所以现在的领导不仅自己敢决策；而且还是自己亲自出马干项目。因为拍脑袋决策导致损失了是“交了学费”，而在项目干的过程中自己的收获早就到手了。为什么，因为我们社会是一个没有问责的社会。为什么，因为‘放牛的孩子赔不起牛’就是我们社会的国情；所以我们的政府、事业单位和国有企业，全部都是利益归它们自己；而损失由全民承担。在这样的社会制度下，我们社会应该是乱作为的比不作为的多。乱作为的是投资决策，不作为的是为老百姓办事；这同样也是我们社会现在的普遍规律。

我们社会的乱作为与不作为全部都是实际上的个人意志，但名义上却是“集体研究决定”；结果是任何事情都不了了之，因为我们的体制将责任推得一干二净。所以现在我们社会的官员不作为就是上班上网或打牌，再就是一些对老百姓的事推委；这样的例子应该是我们当今社会的主流。正因为如此，所以我们现在治理庸官仅仅是看是否按时上班；或者是上班是不是还在上网、打牌或者不给老百姓办事。如果这就是平庸，那就没有履行职责的概念；因为职责不光是不作为，还有不会作为；因为职责的结果能将履行者的水平淋漓尽致地展现；从这里就知道谁是不高明，谁是能力低；因为劳动纪律不能作为是庸官的评价。

正因为如此，所以我们社会到处是急功近利的官员；全部被政绩观冲昏了头脑，凭自己手中的权力就敢随心所欲的浪费千万元甚至上亿元的国有资产。乱作为和不作为常常与官本位有关，它应该是中国特色。在我们社会任何地方和任何人，一旦挂上了“长”字；便一“官”百通，对什么问题都敢“大胆”决策。正因为如此，所以我们中国大陆有污染型企业成支柱性产业的决策；有圈占地运动的决策，还有胡子大楼、花架子工程的决策；更有我们社会特有的摆谱大楼（豪华型办公大楼）决策。正是这些‘英明’决策，结果我们社会竟然债务工程能够拖上半世纪的比比皆是；甚至有的还是一百年也难以偿清，最后统一由国家咽下苦果而埋单；这就是我们社会官员有作为的结果。在这些痛定思痛后，我们还能欢迎这样的有作为官员吗？如果是这样，是不是不作为的官员还好些；起码他（她）没有造成增加的损失，这难道还不值得高兴吗？