馆藏元青花鱼藻纹罐:国内银行业利差高吗？

靠净利差获取巨额利润的大陆银行业一直备受诟病，但是单纯从净利差的角度来看，国内银行业并不算“过分”，它的净利差比欧美低，同时又高于日本和中国台湾地区。

业内人士认为，这是由银行业的发展历史和不同模式决定的。正如野村证券中国经济学家孙驰所言：“与发达国家来比较，中国走了一个完全不同的经济模式，很难单纯用数值高低来判断好坏。”

比上不足，比下有余

目前的情况与很多人的对中国银行业高利差的印象不同，中国银行业的利差是低于欧美同业的。

银河证券近期一份报告指出，从近10年的情况看，中国银行业净息差（与净利差关系密切，基本呈正向影响关系）水平处于主要新兴市场国家银行业净息差的低端，与印度银行业的息差相似；与发达国家相比，我国银行业息差处于适中水平，较美国、德国等低；略高于日本、瑞士等国家。

报告称，从净息差的波动水平来看，我国商业银行近10年来波动较小，仅比日本、瑞士波动大，与美国净息差波动水平相当，显著低于新兴市场国家及部分发达国家。

据工商银行近期发布的一份报告统计，2010年上半年，中国工、农、中、建、交五大银行平均净息差为2.34%，而与此相比较，按照《银行家》杂志2010年全球大银行一级资本排序，排名靠前的美国银行、摩根大通、花旗、苏格兰皇家银行、汇丰、富国银行、巴黎银行、桑坦德银行、巴克莱银行等九家银行2010上半年净息差平均水平为2.88%。可以看到，国内五大银行的净息差低于欧美地区银行平均水平0.54个百分点，相较于其中净息差最高的富国银行4.33%更是差距明显。

利率管制与宏观环境

“中国实行的利率管制政策是重要的影响因素。”对于国内银行利差低于欧美，一国内银行界资深人士对《第一财经日报》表示，在欧美地区，银行通常是存款较少、贷款较多，银行还会针对不同的客户情况进行内部处理和差异化定价，这样就在基准利率之上有了足够空间来实现更多利差收入。

他认为另一个因素是，在欧美、日本等地，金融市场产品丰富，允许银行分业、混业经营，很多优质的公司并不会过多地增加银行贷款负债，而是会选择发行企业债券、短期票据等方式来获得资金。而中国大陆的统一利率定价制度，也导致了利差不能按成本核算，反映在利差方面就会相较于欧美、日本、中国台湾地区等实行不同管理方式的市场有不小的差别。

随着人民币对美元汇率屡创新高，市场普遍认为中国处在了一个明显的通胀预期下，而世界上其他地区大多处于通缩预期中，这样的宏观环境下，“对银行利差形成，应该说还是产生了一定的影响。”中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇在接受本报采访时表示。

历史低点与发展趋势

银河证券的统计数据显示，目前中国银行业净息差处于历史平均水平。该报告对国内银行业过去15年的数据进行了梳理，1995~2003 年，中国银行业的净息差处于下行周期，1998年爆发亚洲金融危机，净息差水平经历了快速下降阶段，从1998年的3%左右，一直下滑至2003年的2.2%；2003~2008年，国内银行业迎来持续的息差上升阶段，净息差从2003年的2.22%，一直上升至2008年年末的3.12%左右。

2008年年末开始，受国际金融危机的影响，净息差再度步入下行周期。2009年年末中国银行业的净息差平均在2.6%，略低于过去 15年2.8%的均值。

虽然有一定的波动，但是相对来说国内银行业一直维持着稳定的净息差水平。业内人士认为，中间业务薄弱是影响因素之一。

“中国现在还处于市场化的发展初期，是从以前纯粹100%存贷业务的银行贷款模式在逐渐市场化。”孙驰在接受本报采访时认为。

“我们现在往市场化发展，就先尝试增加中间业务的东西。”孙驰说，以后是否会发展成为美国那样的市场化，而且变成美国那样的市场化是不是就好，还是一个问题。

近年来，国内银行业营业收入中以利息收入为主的状况正在发生改观，净利息收入占比呈下降趋势，中间业务收入等非利息收入的贡献度开始慢慢提升。工商银行的报告中统计，2010年上半年，国内五大银行的营业收入中，净利息收入占营业收入的比例平均约为77.3%，比2006年的89.5%下降了12.2个百分点。此外，2010年上半年手续费佣金收入占营业收入的平均比例为20.9%，比2006年的10.2%提升了一倍以上。

郭田勇表示，中国非利息收入占比一直较小，与银行自身的发展策略有关。在几年、十几年之前，中国的银行把大部分精力花在了贷款增长上，业务都侧重于扩大贷款规模以提高利润，并不重视中间业务收入等非利息收入，而近年来激烈的市场竞争后，让国内银行意识到这一部分也是非常重要的利润来源，必须要引起足够的重视，于是开始将一部分精力投入到了发展中间业务和提高服务水平上来，这是很好的一个发展趋势。