鲁迅体的经典段子:中国的崛起瓶颈：社会精神

中国的崛起瓶颈：社会精神
2009-05-17
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=121&articleId=14555
——读《论中国海权》
在中国众多的学者当中，能够对中国问题看的入木三分的人中，张文木先生算是我最喜欢者之一了，在最近读了张文木先生的《论中国海权》，也引起了我对中国的目前发展状况的忧虑。特别是作者在书中将中国现在的发展状况与昔日美国的发展状况所作的比较，让我们忧心衷衷："当时美国政府也面临着公平还是效率的两难选择。若选择公平，在国内，其代价就是提高累进税率以牺牲部分民族精英阶层的利益，挫伤其利润竞争动力；由此，在国外，这将削弱本国参与国际竞争的能力以及相应打破英国、西班牙在东太平洋主要用于遏制美国的海上霸权的能力，而如果不能冲出英国和西班牙的海上霸权的封锁，美国就不能获得稳定的海外市场及其相应的国际利润，这反过来又会加重美国国内由国内市场疲软、生产过剩及两极分化带来的经济危机，并最终导致总体性国家危机。如果选择效率.国内社会鸿沟将持续扩大.最终导致社会革命和政府倒台；要么回避挑战，走一个依附型买办道路.现在拉美国家现在正走的这条道路；要么就是走开辟我呢定的海外市场道路，获得高额的国际利润回流以保障国内精英集团和国内多数劳动者的基本利益，并由此维护国内的相对公平."(P25、26海洋出版社，2009年3月第一次印刷，第一版)。美国人最终选择了挑战，击败了西班牙，夺取了古巴，菲律宾。
这段话是本书中对我最具震撼力的影响的一段了，读这段文字时我想到了我们这个"没有技术的工业化国家"发展道路，是多么的危险啊。
高端的技术全部在国外：设计，标准，核心的技术等等我们全没有。美其名曰：市场换技术。市场没了，技术也没得到。据说几乎所有的行业的前五名都被外资了，都没有自己的技术研发力量了。而美国的高端的机械加工是绝对不允许中国参观的。法国的连锁超市是不允许外资涉入的。只有中国是每个行业都在向外资开放。都在卖给外资，而且地方政府都是积极性很高的，这恐怕绝非是仅仅国家政策的结果。外资涉嫌的贿赂门少吗?明显吗?关键是很多高管子女在国外，账户也不见得开在国内啊?
加工行业的那一点点的可怜的利润，不到人家的一个零头。但是中国的精英们还是削尖了脑袋向里钻。其实你可以调研一下中国排名前十位的大学的大学生留在国内的，搞科研的有几个?跑到外企做销售的，搞售后服务的又有多少?就非常明显了。
瓶颈的话题喊了很多年了，总是不解决。结果越拖问题越多，现在的大学生就业难，还有一个就是高端的都在国外，而且名牌大学的干的都是三流学生的活，就业不难才怪呢。
中国的瓶颈是个恶性的循环，我发现大概的体现在三个方面：
首先是政府的问题，政府的现代化的过程没有战略规划，摸着石头过河，总结历史上落后就要挨打说的思想上的落后，技术上的落后，而不是财富的贫穷才导致挨打的，宋朝很富有，清朝很富有，但是谁都可以打，这两个王朝可都是那个时候最富有的了，但是也是最窝囊的了。我们开放是为了刺激国内的活力没错，但是我们在开放上很深，很广，但没有限制，除了少数几个行业外，几乎没有不开放的，最要命的是没有成熟现代的工业技术。我所用到的最先进的技术都是进口的，国内的就是不行。
拿到了几万亿外债，却没有学到人家的技术，"捡了芝麻，丢了西瓜"得不偿失啊。
中国现在要突破就必须在技术上完全自立，在政策上向国内倾斜，扶持国内的技术。
第二，政府体制制度的缺陷，政府最大的缺陷是：群众想用法，要求执法公平，严格，但是政府的官员却执法不严，用法不公。目前国内制造企业的基本做法是：产品能用就行，最好的出口到国外去。而几乎所有的企业都是(钱)能不给就不给。其实这就陷入了一个怪圈：反正我的钱又不能全部收回，至于质量，不出大碍就行，另一个会想，反正你的产品质量不好，能不给钱就不给钱。
如此下去怎能发展，据说美国方面规定只要有三家企业相关款项未付，那么这三家可以联合去破产法庭申请你破产，厉害吧。
据说在国内有一家企业卖给家乐福38万元的大米，最后人家收完诸如：过节促销费，活动费的等费用后，不仅仅没要到自己的款，还欠人家的8000元的费用呢?在美国家乐福干嘛?(以上两个案例均因为时间的原因还未考证，请广大网友协助证实)。
第三就是缺乏现代的工业体系，当年开过时期建立的体系在没有完全成长起来时，就被断奶了，而后却没有发展。中国却的不是钱而是自力更生的思想。
现在国际上美国扮演了当年英国的角色，日本就相当于西班牙，不过日本比当年的西班牙狠，黑，而且也厉害啊。
中国要冲出去，首先是要认清强兵才能富国道理，认清现在化的核心是什么，并对现代化作出一个明确的战略规划才能走好自己的路，才能冲破重重阻碍。
其实中国现代化道路上最大的阻碍不是美国日本，而是我们自己，如果我们认不清这个理，现代化距离我们还是那么的遥远。
个人认为现代化的社会要具备四个条件：首先是精英治国，大众有效监督，即完善的政治制度；其二，是民族的思想，必须有自力更生的决心，积极进取的精神。其三是扎实的现代工业技术，第四，强大的武力，及在必要时敢于使用武力的意志。
具备这四条才是一个真正的现代社会。
注：本文来自网络，作者为“一介布衣”。
所有文章只代表作者观点，与本站立场无关！上一篇下一篇返回目录
文章评论所有评论
共 2 页  首页 上10页 12 下10页末页
[8楼] 评论人： 慢剑阿飞查看 慢剑阿飞评论专辑
觉得人民是首要条件，强国为谁而强？国富为谁而富？如果精英效率模式变成了精蝇腐败模式，只怕会更差，人民也会走到对立面。
各种条件也不是散状结构，而是有机体，如何架构？让全民力往一处使，犹如全真教的七星阵。
个人觉得张文木先生最核心的就是立场是站在人民的立场，如何有效维护中华民族的核心利益——中国海权，确保以最低的损耗获取最大的民族利益——海权战略设计。
当然还有其他，但这里主论海权。
2009-5-18 21:19:11
[7楼] 评论人： xjlsyxr查看 xjlsyxr评论专辑
写的有深度。还想加上几点。
“高端的技术全部在国外：设计，标准，核心的技术等等我们全没有。美其名曰：市场换技术。市场没了，技术也没得到。据说几乎所有的行业的前五名都被外资了，都没有自己的技术研发力量了。而美国的高端的机械加工是绝对不允许中国参观的。“
讲的是事实，可是，将心比心，你有技术， 会教你的潜在对手吗？如果，你自己不努力去探索，怪谁？怪别人不无私的教你？你太幼稚了点吧？我不怪洋人不大方，只怪国人不努力。技术研发是战略投资，如果，国家，企业领导人看不到，怪谁？
美国的高端的机械加工并非世界一流，日本和欧洲都比它高明。他们联合对中国封锁，是从国防方面考虑的。
“首先是政府的问题，政府的现代化的过程没有战略规划，摸着石头过河“。 非常同意。政府自以为有战略规划， 各级都有。其实他们所谓的战略规划， 深度和广度都不够。领导缺乏战略眼光，具体筹划的精英厉害了也没用， 何况，他们不一定高明，又容易被收买。
“第三就是缺乏现代的工业体系“。非常同意。现代的工业体系并非以你有多少机床来衡量的。德国人引以骄傲的是他们完整的工业规范。我个人的观点时，中国政府这方面的业绩不及格。
2009-5-18 8:03:33
[6楼] 评论人： 宏微观察查看 宏微观察评论专辑
“人民支持”的前提是善待、尊重、敬畏人民，为大多数中国人民而非极少数权贵阶层谋福、利。
2009-5-17 23:25:06
[5楼] 评论人： 一飞查看 一飞评论专辑
[3楼]张老先生：您好！
您所言极是。
晚生还以为：人民的长久支持离不开个人对群体事务的参与权与管理权。以“人民中大多数人素质不够或以少数先进分子就代表多数人”为由剥夺了人民对国家事务的参与权与管理权，那么所谓“人民的支持”必将成为少数人为谋取私利而在其控制的宣传媒介上娴熟运用的欺骗的说辞与遮丑的幌子。
2009-5-17 20:58:50
[4楼] 评论人： 一飞查看 一飞评论专辑
“拿到了几万亿外债，却没有学到人家的技术，‘捡了芝麻，丢了西瓜’得不偿失啊。”
----博主感叹的极是。
19世纪德国经济学家李斯特在其《政治经济学的国民体系》中指出：“国民财富并不在于交换价值的占有，而在于生产力的占有，正同一个渔夫的财富不在于占有多少条鱼，而是在于不断地捕鱼以满足他的需要的那种能力和手段。”
李斯特否定了亚当*斯密鼓吹的不同经济发展阶段的国家间进行国际（垂直）分工并实行自由贸易的主张，一定程度上推动了德国的工业化历史进程。
中国的“李斯特”并不少，但学术命运却与德国的那位有天攘之别。
中国的“李斯特”的学术命运不能改变，中国的国家命运就不会改变。
2009-5-17 20:39:39
[3楼] 评论人： 张文木查看 张文木评论专辑
写得比较到位，你之所忧正是我之所忧。你所说四条中还要加上“人民支持”这一条。没有这一条，国家就是泥足巨人。沙皇俄国没有人民支持，尽管GDP比苏联时期高，但失败于第一次世界大战；苏联有人民支持，则全赢了第二次世界大战，并在这次战争中一跃而起。蒋介石与毛泽东时期的中国也是这样。
谢谢你写这么好的读《论中国海权》一书的心得。
2009-5-17 18:04:12