:也谈“关联词语位置”

也谈“关联词语位置’

——与乔舟老师商榷

皖当涂县丹阳中学 方来龙（243121）

《中学语文教学参考》2010年第6期刊登了乔舟老师的《关联词语的三种位置》一文。文中乔老师对何永康主编的《2009年江苏高考语文一本通》以及黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》中关于关联词语位置的观点提出了异议，认为“不敢苟同”，并对关联词语位置作了新的归纳和阐析，内容详尽，举例丰富，可谓言之凿凿。但是，细细读来，发现乔老师在文中归纳的关联词语位置的前两种情况，完全可以用《现代汉语》等语法教材中的观点来分析，而且更为简洁明了。由此，笔者对乔老师的这种新的归纳和阐析的意义产生了怀疑。

请看乔文中所举的几个关联词语位置不当的例子：

例1.学校一方面要把这次春游的有关情况和要求讲清楚，另一方面学生也要自觉遵守纪律，不要到处乱跑。

例2.小明不是来向他打听情况，就是小芹来催他拿主意。

例3.起先李明华打乒乓球，后来任教练。

例4.感恩教育是目前我国公民道德建设的一项重要内容，因为不仅感恩关系到国家的整体形象，而且体现了公民的基本道德素质。

例5.小李不但相信他，而且以前反对过他的人也相信他。

下面让我们用《现代汉语》中的观点来分析上述5个例句。分析之前，首先须明确一点：《现代汉语》中是把关联词语作为连接两个分句而不是成分来理解的。这和乔文分析的前提是不一样的（乔文是通过分析关联词语后所接的两个成分而非分句来判断其位置的）。所以，我们在以《现代汉语》观点分析例句时，先要把句中关联词语抽出来，看前后分句主语是否一致，然后来判定关联词语位置。

先看例1、例2、例5，这三个例句属于一种类型。把这三句中的关联词语抽出来后，很容易看出，各句前后分句的主语都不相同：例1是“学校”和“学生”，例2是“小明”和“小芹”、例5是“小李”和“以前反对过他的人”。根据《现代汉语》：“前后分句的主语不同，关联词语放在主语前。”也就是说，这几个句子中的关联词“一方面”、“不是”、“不但”的正确位置应是放在主语“学校”“小明”“小李”之前，而放在它们之后就构成了位置不当。

例3和例4属于一种类型。例3中前后分句分别是“李明华打乒乓球” “（李明华）任教练”，主语都是“李明华”（后一个承前省略）。例4中两个分句“关系到国家的整体形象”和“体现了公民的基本道德素质”的主语都是“感恩” （后一个承前省略）。根据《现代汉语》：“前后分句的主语相同，关联词语放在主语后。”因此，例3中的关联词“起先”应调到主语“李明华”之后，例4中的关联词“不仅”应调到主语“感恩”之后。

以上是用《现代汉语》中的观点来分析乔文中所举关联词语位置不当的例句，而用这种观点来分析其所举关联词语位置正确的例句也是完全可以的，此处不再赘述。

据笔者多年高考教学经验，《现代汉语》中判断关联词语位置的观点，较之乔老师的方法更简洁明了，也更易于学生理解接受，还是可以继续作为判断关联词语位置的正确依据的。

乔老师的归纳分析，不仅要看关联词语后连接的成分是否一致，还得判断复句到底是什么类别（因为并列复句、承接复句、选择复句中关联词语连接的两个成分语法结构要相同，而递进复句中则可同可不同了），把本来简单的问题弄得复杂了。比如其列举的关联词语位置正确的例子：“哥白尼的学说不只在科学史上引起了空前的革命，而且对人类的影响也是深刻的。”句中关联词语“不只……而且”连接的两个成分语法结构不同，分别是动宾结构和主谓结构，按照其归纳的第一种情况“关联词连接的两个成分语法结构要相同。否则，关联词语的位置错误”的说法，此例关联词语位置应该是错的。这就没办法解释了，于是乔老师就把这种递进复句拉出来，归纳出了第二种情况：“联合复句中递进复句关联词语所连接的两个成分语法结构有时需要相同，有时不需要相同。”这种归纳其实没有把问题说清，反而使问题更加复杂了。请问：有时需要相同，有时不需要相同，那么，什么时候可以相同，什么时候可以不同呢？这就说不清楚了。而如果用《现代汉语》的观点来分析这个例句就变得很简单了。因为关联词语“不只……而且”连接的两个分句主语都是“哥白尼的学说”，主语一致，关联词放在主语之后当然是正确的。

当然，乔老师的文章里也的确提出了一个用《现代汉语》中的观点不能解释的“第三种情况”，那就是转折、假设、条件、因果等几种偏正复句中，关联词语位置可前可后，与分句主语是否一致无关。

对于这种情况，笔者以为，可在《现代汉语》的原有观点中加以补充，使其更加全面。建议这样表述：“转折、假设、条件、因果等偏正复句中，关联词语位置可在主语前边，也可在主语后边，与前后分句主语是否相同无关。其它复句中，两个分句主语相同时，关联词语应在主语后边；两个分句主语不同时，关联词语应在主语前边。”