良缘到免费阅读全文:立法禁“啃老”，乌托邦式梦想?
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/10/06 00:31:44
立法禁“啃老”，乌托邦式梦想?
2011年01月24日 09:11:55 来源： 半月谈网综合 【字号大小】【留言】【打印】【关闭】
新闻背景：
已经成年，却还成天赖在家中，啃老爸老妈的老本，这样的人被称为“啃老族”，被“啃”的父母即便有怨言，通常也无可奈何。今后，法律将为这些被啃父母撑腰，对“啃老”的子女说“不”。昨日，江苏省十一届人大常委会第二十次会议开幕，就《江苏省老年人权益保障条例(草案修改稿)》进行了审议。记者发现，跟一审的草案相比，修改稿增了对“啃老”现象的规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物”。
网言网语：
网友：他们为什么会啃老?是因为好吃懒做?还是生活艰难?其实我觉得这样的问题，法律是不可以直接参与的，应该回避!人们之所以啃老，是个人问题，更是社会问题!
网友：立法禁止向父母伸手要钱，新鲜。
网友：啃与被啃界定起来谈何容易?如果是一个愿打一个愿挨呢?
网友：啃老是可恨，特别是游手好闲，恶意啃老者。但从另一个方面说，现在子女就业压力太大，特别是城市无业人员，要地没地，要房没房，要工作没有正儿八经的工作，可怎么办?
媒体论道：
“啃老”需要立法吗?
“清官难断家务事”，对于“啃老”这种“家务事”，如今上升到法律层面加以规定，道德、亲情、礼教、人伦方面的东西要用法制去约束，血脉相通父母子女亲情要用律法制约，怎么感觉都不是滋味，我们的社会真的就悲哀到了，要用律法来规定子女常回家看看，子女不许啃老吗?难道现在的年轻人漠视父母权益到了一发不可收拾的地步，父母子女亲情行为要用律法机械性的规范，道德、亲情成了沉重的话题，孝道的救赎无奈之下要用法律来矫枉过正，法律能否起到改变世道人心，心灵救济孝道作用。
父母和子女之间固有的亲情模式，在中国传统的伦理观下，更适合用道德的方式去调整，法律面对人性的伦理亲情难题，起不到我们想要的作用，最终家庭的事务成了僵局，法律惩罚下让人让亲情倍感心冷。原本家务事在亲情、责任，爱的付出中谅解共识，当法律挤占道德层面，代替父母的怨气，父母子女的亲情维系要用法律对簿公堂裁决对错，感化人与人之间亲情关系，无疑是雪上加霜，剥离亲情加大了双方的不愉快。
说到啃老，社会导向是让年轻人自食其力依靠自己，父母可以帮助，但不能完完全全依赖父母，从内心深处改变生活方式，体谅父母，精神、道德层面有所改变，这是从道德方面去认知去改变，从道德方面去考量这个亲情、伦理的问题，如果用法律来约束，显然有剥离亲情的味道，好像是在鼓动一些父母，把亲情中的怨气对簿公堂来解决，让双方感情在法律下倍感心冷，看似在保护老年人的权益，实则让单纯的律法来充当道德底线，把伦理亲情推向两难境地。
父母对子女给些经济帮助是啃老，吃父母的喝父母的是啃老，父母对子女的爱是啃老，清官难断家务事，如何界定啃老?父母对子女的啃老认知，完全取决于父母的心理感受。立法来解决亲情伦理，作用实在是有限的很，更会剥离亲情，无疑会对亲情雪上加霜。啃老需要立法吗?(华声在线/徐博)
法律不应在家庭亲情中插一杠
有的年轻人不去找工作，或不努力工作，只知道吃喝玩乐，享受，兜里没钱向父母伸手，的确不应该，也是个令父母烦忧、令左邻右舍不齿的事。但是，啃不啃老，是个地地道道的家务事，也是父母与子女两厢情愿的事。父母要有，子女才有得啃，父母没有，子女则没得啃，同时，还要父母愿意让子女啃，子女才有得啃，父母不愿意，子女自然啃不到。
因此，啃老所涉及到的是一种家庭教育和伦理问题。说白了，是对孩子的溺爱和纵容。这不仅增加父母的负担，对父母没有好处，对子女的危害也不小，致使子女养成了不劳而获的坏习惯和坐吃山空的秉性。父母能保管子女一生衣食无忧吗?恐怕想得到做不到。事实上，像这样的啃老，完全可以通过家庭说服教育和帮助来解决，不需要也不应动用法律工具来调整。
亲情是靠家庭伦理和社会道德来调整的，无法想像用法律工具介入亲情和家庭伦理的后果。事实上，子女啃老，一方面，是子女不孝和不争气的表现，而当下，另一方面，更多的是社会问题、规则问题，物价高、物价飞涨，收入少，且涨得慢，立法应着重解决社会及规则问题，使劳动者的收入跟得上物价的涨幅，现在却反其道而行之，用法律工具来对付亲情、家庭伦理等道德问题，立法为何要在亲情、家庭伦理道德中间横插一杠?用法律工具惩罚亲情和家庭伦理，情何以堪?
所以，对啃老立法，看似透出关爱老人的浓浓爱意，实则是立法泛化。事实上，法，有所能，也有所不能。应该让道德的归道德、法治的归法治，二者不可不分，混为一谈。笔者认为，对啃老进行立法，是立法泛化，其结果可能是，子女是否啃老，本身无法求证，也无法量化，更无法执行到位。因为什么情况下算啃老，什么情况下不算啃老，难以界定。退一步说，即便能界定清楚，在实际操作中，能否取到相应的证据，又怎么认定?而有的父母觉得子女啃老无所谓，甚至应该，不去追究责任，岂不出现了严重的法律不公?故而笔者认为，做不到的事，就不要去做。 (南方网/王捷)
2011年01月24日 09:11:55 来源： 半月谈网综合 【字号大小】【留言】【打印】【关闭】
新闻背景：
已经成年，却还成天赖在家中，啃老爸老妈的老本，这样的人被称为“啃老族”，被“啃”的父母即便有怨言，通常也无可奈何。今后，法律将为这些被啃父母撑腰，对“啃老”的子女说“不”。昨日，江苏省十一届人大常委会第二十次会议开幕，就《江苏省老年人权益保障条例(草案修改稿)》进行了审议。记者发现，跟一审的草案相比，修改稿增了对“啃老”现象的规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物”。
网言网语：
网友：他们为什么会啃老?是因为好吃懒做?还是生活艰难?其实我觉得这样的问题，法律是不可以直接参与的，应该回避!人们之所以啃老，是个人问题，更是社会问题!
网友：立法禁止向父母伸手要钱，新鲜。
网友：啃与被啃界定起来谈何容易?如果是一个愿打一个愿挨呢?
网友：啃老是可恨，特别是游手好闲，恶意啃老者。但从另一个方面说，现在子女就业压力太大，特别是城市无业人员，要地没地，要房没房，要工作没有正儿八经的工作，可怎么办?
媒体论道：
“啃老”需要立法吗?
“清官难断家务事”，对于“啃老”这种“家务事”，如今上升到法律层面加以规定，道德、亲情、礼教、人伦方面的东西要用法制去约束，血脉相通父母子女亲情要用律法制约，怎么感觉都不是滋味，我们的社会真的就悲哀到了，要用律法来规定子女常回家看看，子女不许啃老吗?难道现在的年轻人漠视父母权益到了一发不可收拾的地步，父母子女亲情行为要用律法机械性的规范，道德、亲情成了沉重的话题，孝道的救赎无奈之下要用法律来矫枉过正，法律能否起到改变世道人心，心灵救济孝道作用。
父母和子女之间固有的亲情模式，在中国传统的伦理观下，更适合用道德的方式去调整，法律面对人性的伦理亲情难题，起不到我们想要的作用，最终家庭的事务成了僵局，法律惩罚下让人让亲情倍感心冷。原本家务事在亲情、责任，爱的付出中谅解共识，当法律挤占道德层面，代替父母的怨气，父母子女的亲情维系要用法律对簿公堂裁决对错，感化人与人之间亲情关系，无疑是雪上加霜，剥离亲情加大了双方的不愉快。
说到啃老，社会导向是让年轻人自食其力依靠自己，父母可以帮助，但不能完完全全依赖父母，从内心深处改变生活方式，体谅父母，精神、道德层面有所改变，这是从道德方面去认知去改变，从道德方面去考量这个亲情、伦理的问题，如果用法律来约束，显然有剥离亲情的味道，好像是在鼓动一些父母，把亲情中的怨气对簿公堂来解决，让双方感情在法律下倍感心冷，看似在保护老年人的权益，实则让单纯的律法来充当道德底线，把伦理亲情推向两难境地。
父母对子女给些经济帮助是啃老，吃父母的喝父母的是啃老，父母对子女的爱是啃老，清官难断家务事，如何界定啃老?父母对子女的啃老认知，完全取决于父母的心理感受。立法来解决亲情伦理，作用实在是有限的很，更会剥离亲情，无疑会对亲情雪上加霜。啃老需要立法吗?(华声在线/徐博)
法律不应在家庭亲情中插一杠
有的年轻人不去找工作，或不努力工作，只知道吃喝玩乐，享受，兜里没钱向父母伸手，的确不应该，也是个令父母烦忧、令左邻右舍不齿的事。但是，啃不啃老，是个地地道道的家务事，也是父母与子女两厢情愿的事。父母要有，子女才有得啃，父母没有，子女则没得啃，同时，还要父母愿意让子女啃，子女才有得啃，父母不愿意，子女自然啃不到。
因此，啃老所涉及到的是一种家庭教育和伦理问题。说白了，是对孩子的溺爱和纵容。这不仅增加父母的负担，对父母没有好处，对子女的危害也不小，致使子女养成了不劳而获的坏习惯和坐吃山空的秉性。父母能保管子女一生衣食无忧吗?恐怕想得到做不到。事实上，像这样的啃老，完全可以通过家庭说服教育和帮助来解决，不需要也不应动用法律工具来调整。
亲情是靠家庭伦理和社会道德来调整的，无法想像用法律工具介入亲情和家庭伦理的后果。事实上，子女啃老，一方面，是子女不孝和不争气的表现，而当下，另一方面，更多的是社会问题、规则问题，物价高、物价飞涨，收入少，且涨得慢，立法应着重解决社会及规则问题，使劳动者的收入跟得上物价的涨幅，现在却反其道而行之，用法律工具来对付亲情、家庭伦理等道德问题，立法为何要在亲情、家庭伦理道德中间横插一杠?用法律工具惩罚亲情和家庭伦理，情何以堪?
所以，对啃老立法，看似透出关爱老人的浓浓爱意，实则是立法泛化。事实上，法，有所能，也有所不能。应该让道德的归道德、法治的归法治，二者不可不分，混为一谈。笔者认为，对啃老进行立法，是立法泛化，其结果可能是，子女是否啃老，本身无法求证，也无法量化，更无法执行到位。因为什么情况下算啃老，什么情况下不算啃老，难以界定。退一步说，即便能界定清楚，在实际操作中，能否取到相应的证据，又怎么认定?而有的父母觉得子女啃老无所谓，甚至应该，不去追究责任，岂不出现了严重的法律不公?故而笔者认为，做不到的事，就不要去做。 (南方网/王捷)
立法禁“啃老”，乌托邦式梦想?
立法禁“啃老” 上演“法制”秀(图)
法律如何让老人拒绝子女“啃老”？ 立法禁“啃老”如何断好家务事？
江苏拟立法禁止“啃老”
乌托邦
江苏拟立法禁止子女“啃老” 买房可“求援”
禁止“啃老”是在为谁立法？
江苏拟立法禁止子女“啃老” 买房求援父母不算啃老
江苏拟立法禁止子女“啃老” 买房求援父母不算-搜狐新闻
江苏拟立法规定老人有权拒绝子女“啃老”要求
海上漂浮城市：乌托邦式未来人类居所(图)
《老男孩》,献给曾经的青春梦想
心碎乌托邦
我国拟立法禁“被精神病” 是否自愿成为立法焦点
佳片《老男孩》,献给曾经的青春梦想
佳片《老男孩》献给曾经的青春梦想
佳片《老男孩》,献给曾经的青春梦想1
梦想没有断层——《老男孩》观后感
拟像乌托邦：黑格尔式形而上学的后现代复活（作者：余乃忠 陈志良）
列宁：两种乌托邦
再生，乌托邦 文 张晓舟
陈炯明：悲伤的乌托邦
一份乌托邦计划书
何谓乌托邦（空想社会主义）