负心总裁txt下载书本网:“为利执法”上收的监管权为何仍然靠不住？ - 杨涛法律博客 -- 腾讯博客 -
“为利执法”：上收的监管权为何仍然靠不住？
杨 涛
记者在调查中了解到，现行体制下，一些地方监管部门的办公经费和人员工资，要依靠上级返还的收费罚款来“解决”，这多少造成了一些部门和工作人员的“执法为利”。 山东某县质监局一位食品审查员曾多次向记者反映基层监管问题：“现在的财政供养机制不是很顺，收费罚款省局、市局都扣一部分，剩下大约80%是‘自己’的，所有人的工资福利就从收费、罚款中出。如果说之前曝出的上海出租车运营是‘钓鱼执法’，我们现在就变成了‘养鱼执法’，每天的工作目标就是想着如何完成‘创收’任务。”（《新京报》4月19日）
为什么“三聚氰胺”奶粉、“染色馒头”、“回炉面包”、“瘦肉精”猪肉、“牛肉膏”食品安全等事件屡屡发生，一个重要原因，就是监管部门渎职、失职、滥用权力。一些地方监管部门不但是平时疏于监管，而且在媒体暗访和上级部门检查时，为制假售假者通风报信，因为，制假售假者不但是支持了地方税收，更重要的是成为一些执法部门的“衣食父母”。
但是，一个显而易见的事实是，这些失职、渎职的监督部门其中大部分是省以下直管的执法机关。前些年，为了避免“地方保护主义”干扰，加大对制假售假等违法行为的惩治力度，包括质检、工商、土地、药监、地税等多个行政执法机关的人财物都收归省级机关直管。但是，这些年，食品卫生安全事件并不见减少，反而呈现愈演愈烈的势头，上归的监管权力怎么也靠不住呢？
另外一个重要问题是，正如当初我们将质监、工商、土地、药监收归省以下直管时，许多人就提出一个问题：执法权力上收真的能避免“地方保护主义”吗？今天，记者的调查似乎给出了一个答案：不能。一位地方质监部门负责人向记者抱怨说，“政府头等大事是发展经济，监管部门如果只是管管小企业、打打苍蝇还无所谓，要是对于地方‘有重要贡献’的食品企业、行业‘铁面无私’，领导就会找你‘谈话’。”上级部门有罚款的执法利益，地方政府也有税收的地方利益，而地方执法机关处于地方政府管辖之下，建房、子女上学或者用水、用电都得依靠地方政府，地方政府还往往借助“维稳”名义拉大旗作虎皮，在地方政府权力得不到有效制约的前提下，上收后的执法机关真的能抵制来自地方政府的直接干预吗？
在诸多行政执法机关权力上收以后，我们的制假售假等违法犯罪现象仍然不断增多的事实，无比雄辩地说明了，我们不能指望权力的上收达到吏治的清明，不必再拼命地呼吁将权力不断地上收，有时，甚至上收的权力更缺少监督而更容易导致腐败。我们更应当问的是，权力之间是否具有有效的机制进行监督、制约，权利是否能有效地监督权力，媒体的监督的是否通畅，民众的“知情权、监督权、参与权、决策权”有无切实地得到保障。