辐射岛怪物图鉴:“政绩考核”不如鼓励监督_
“政绩考核”不如鼓励监督
2011-05-18 08:08:29 来源: 长江日报(武汉) 有95人参与 手机看新闻表现诚意和追求实效，只需要一个简单办法：开放舆论，别压制当地、异地媒体对“不安全信息”的报道，让媒体和爆料人“文责自负”，让企业、业主重视舆论、操心市场就可以了。
作者：黎明
在“毒豆芽”、“墨汁粉条”、“染色花椒”等一批食品安全案件被披露后，北京、上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区(县)长负责制。吉林开通24小时投诉举报热线，聘请1300名食品安全义务监督员监督。
吃植物怕毒素，吃动物怕激素，喝饮料怕色素，吃什么喝什么？老百姓心里没数。当一项基本需求和底线要求成为莫测莫名之物，或许食品安全问题已经形成一种严重的社会问题。政府意识到了，使出了一招“杀手锏”。在政府的“武器库”里，将某项指标、某种状态“纳入政绩考核”，这属于“较尖端武器”了，但我看这只能算作“武器落后时代”中较好的旧武器。
管用，还是不管用？不好一言以蔽之。从执政观念和从政规矩方面说，这算是某种进步。而今明确此事可以影响官员仕途与形象，较之从前，官员就该加深认识、摆上日程了。
客观地说，“纳入”和“考核”，作为体制内对官员的评价，即便不走样地逐条落实，与公众的切身利益也不是“休戚相关”。如GDP考核无法反映居民生活质量乃至经济生活实态，“惟GDP”造成了许多国民权利与生态环境等方面的问题。
假设政绩考核项目设计完全合理，在执行中也无法保真。有利的数据可以“适当”造出来，对不利的情况，能通过多种办法“按下”或瞒住。要做到这些比较容易，成本很低，因而官员们“没理由实事求是”。说根子，那是老生常谈了，就是权力缺乏制约，所有下属均会服务于上级的“政绩考核”，他们都不敢拿上级较了真的事不当事。体制规定了“不是一个人在欺骗”，并且那种“下级欺骗上级”，绝对是压倒性的“多数欺骗少数”。
虽然严重的食品安全事故也可能发生于小生产、小商店环节，但食品安全问题若影响政绩，那多半是发生了较大规模的食品安全事故。而形成一定规模需要某些条件，比如较大企业、知名食品、大面积污染、大市场吞吐等等。需要正视的是，较大规模的问题企业，隐瞒能力也比较强，地方保护，以及与官员、地方传媒形成特殊关系等因素，使他们的“公关”往往得手。
实际上，“能瞒则瞒”和“傻瓜才不瞒”，在地方官场可能被视为“硬道理”。以常识、常理就可理解，官员和企业联手瞒报，才符合“双赢”的目标。预防和打破这种“双赢”，其实也容易。表现诚意和追求实效，体现于一个简单办法：开放舆论，别压制当地、异地媒体对“不安全信息”的报道，让媒体和爆料人“文责自负”，让企业、业主重视舆论、操心市场就可以了。这办法也是以往经验的总结：在食品安全问题上，政府的主动作为不多且不力，而“舆论与苦主同盟”，则是揭黑打假、推进食品安全的主力军。
(本文来源：汉网-长江日报)