辰溪县副书记谢开翰:“四大”遭遇英国反垄断调查
“四大”会计师事务所的麻烦又来了。
近日，英国反垄断监管机构将对该国审计市场存在的竞争不足的问题展开调查，目标直指占据该市场半壁江山的“四大”会计师事务所：普华永道、德勤、安永和毕马威。
5月17日，负责调查的英国公平交易办公室（OFT）发布公告称，该国大型公司审计高度集中，同业其他公司难以进入该领域，企业客户也很难更换审计事务所。
英国AccountancyAge杂志统计表明，2010年英国“四大”的收入占前50强会计师事务所总收入的73%，达72.3亿英镑。数据显示，2009年金融时报100指数（FTSE100）公司均由四大所进行审计，即使是在金融时报250指数（FTSE250）中，也有98%的公司选取四大为其提供审计服务。更甚的是，FTSE100企业所支付的审计费中的47%，均被普华永道一家公司收入囊中！
此外，甚少有企业更换审计师的情况。英国贸易与工业部以及金融报告议会（FRC）的一份报告显示，过去十多年间只有28间FTSE100的企业审计进行了招标，FTSE 250的企业的审计师年均更换率则不足4%。
针对四大的“垄断”嫌疑，OFT首席执行官John Fingleton指，该机构主要关注两点，其一是四大利用市场地位优势，可能收取了更多的审计费用，这有违公平自由原则；另一个则是一旦四大中的一间出现类似安达信（Anderson）的情况，市场是否能够继续提供足够的审计服务。
对于面临的反垄断调查，四大没有正面回应，只是均表示，对提高行业竞争性并确保行业公平竞争表示支持。
独立经济咨询机构Oxera的博士Gunnar Niels称：“对于大多数公司，选择审计师时主要考虑名声、特定行业知识、跨国覆盖以及人员素质这几个因素。无论是真实的还是表面上看起来的，四大都比其他事务所有优势。而且对企业来说，要了解审计事务所的真实水平并不容易。”
上述报告所做的调查显示，只有不足10%的FTSE 350公司愿意考虑选用四大以外的事务所。
甚至有不少公司审计委员会主席表示，并不了解四大以外的事务所，这恰恰凸显了名声在审计领域之中的重要性。而且，尽管有研究表明，四大所的审计质量并不比其他事务所要高，但是不能否认的是，四大在跨国覆盖、特定行业知识，经验等方面确实有优势，更受认可。
从以上因素可以看出，“公司并没有太大动力去更换已有审计师（四大）”，Gunnar Niels表示。
不能忽视的是，除了四大自身的优势之外，中小型事务所想扩大规模并不容易。相关法规要求，事务所股权主要由审计人员持有，而在实际中主要是合伙人持股。AccountancyAge数据显示，英国会计师事务所前50强中，合伙制组织形式的审计所在数量和规模上占绝对优势。有25家为特殊普通合伙制（LLP），18家为普通合伙制（Partnership），合伙制会计师事务所共占比达86%。
OTF认为，这种情况限制了资本的进入以及中小型事务所扩大规模。
一个较行之有效的办法就是合并，与国内近年的市场潮流不谋而合。在AccountancyAge上排第7的RSM Tenon Group因为兼并了另一家会计师事务所Bentley Jennison，收入增长了49%，达到2.25亿英镑。
至于垄断格局何解，OFT考虑的措施包括：降低法定审计标准的要求，赋予公司更多自由选择权；减少不同国家间准则的差异等。但由于该机构并非针对会计行业的专门机构，具体可能采取的措施尚需与FRC等机构商讨。
不单英国展开调查，欧洲地区也在采取类似行动。欧盟委员会委员Michel Barnie 2月时曾经公开表示，他将建议欧盟在11月出台的立法草案中严管审计市场，加强监督，促进市场竞争。可能的措施包括：对审计业巨头的市场份额设定上限，主张由多家审计行联合审计，并引入相关机制，规定审计行只有获颁欧盟执照才能进入欧洲市场开展审计业务。OFT也于今年3月向欧盟委员会就审计政策问题提交了书面意见。