邪恶力量小卡出场集数:财政透明度调查显示：省级单位最不愿公开招待费
一项针对省级单位行政收支透明度的调查报告最近出炉。上海财经大学公共政策研究中心选取了341个被评估单位，考察对象为2008年的行政收支透明度。结论为：平均公开程度仅为2.98%。
其中，"三公"经费(出国(境)费、车辆购置及运行费、公务接待费)的公开情况尤其不理想。341个单位中，多数不理课题组的信息公开申请，只有1个公开招待费、3个公开出国费、9个公开公车数量。
申请信息公开多数不答复
行政收支信息透明度调查的内容都是公众最为关心的，有两类共25项信息。一是收入来源和用途的信息，如工资发放、差旅费等；二是单位的基本信息，如单位人数、行政各级别人数、单位占地面积和建筑面积以及公车购置情况等。
调查组选取了31个省的省政府、省人大、省政协、省财政厅、省国家税务局、省地方税务局、省教育厅、省工商厅、省卫生厅、省交通厅、省环保厅11类单位共341个样本，主要通过申请信息公开来获取信息。
从调查结果看，信息公开申请书寄出之后，主动与课题组取得联系的单位仅有116个，大约占34%。其中明确答复愿意公开信息的单位只有111个，占全体被调查单位的32.6%。
从各省情况看，差异很大。比较好的如上海市，11类单位中有10类单位给予最终答复。而排在最后的3个省份甘肃、贵州与西藏，11类单位中竟然均没有一个给予任何反馈，更谈不上什么正式的答复了！
主动公开的实质信息有限
调查的341个样本中，2008年能够公开部分实质信息的有24个单位，比2007年的18个单位有所增加。调查发现，有的单位即使通过网站等载体主动公开信息，但所能公开的信息量非常少，均局限于单位人员编制的信息。
值得注意的是，2007年有实质信息公开的18个单位中，有11个单位2008年没有进行实质信息公开，另外7个单位有6个实质信息透明度评分下降。
2008年对实质信息的公开，交通部门较好。31个省中有5个省的交通厅公开了部分信息。工商、地税、环保、卫生、教育、政府与财政这7大部门处于中间。人大、政协和国税的情况最差，没有一家单位应申请而公开信息。