九乡新闻网腾讯桌球怎么添加好友:圣经是否可靠，要取决于与现代科学吗？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/07 16:02:26
圣经是否可靠，要取决于与现代科学吗？
本书是我长年来对圣经和现代科学之兴趣的研究成果。当我在中学学习化学和物理时，便如饥似渴地研读基督教论科学的书籍。当时少数可得的书籍，均是论证圣经的科学根据，也因此使我对其信息十分信服。以这样的论点为武装，使我在上大学念科学时，时常规劝持怀疑论点的同学相信上帝。在许多有关神迹、自然律与进化论的激烈讨论中，有时胜利，有时失败；然而，我在证明圣经的真理上却是失败的，自然也无法赢得我的朋友归向主耶稣。实际上，那样的讨论很少引导大家思考生命、死亡，以及基督复活之类的题目。直至年事渐长，我才对自己献身于基督教信仰的方式产生了怀疑。一位非基督徒朋友给了我猛烈一击：“你为何执意要使圣经具有科学性权威？基督教信仰的根本，不是在于委身于耶稣基督吗？”
后来在研究所中，我发现了一个更有效的方法来表达基督的宣告。它是圣经所用的方法，即两千年前路加医生在写作福音书时所用的方法。他报告其传讲有关耶稣基督的信息，均有其历史可靠性，使读者“知道所学之道都是确实的”（《路加福音》第一章4节）。我发现他的方法——也是其他使徒传道时所用的方法——足以领人面对那位呼召他们悔改与信奉的主。
然而，我仍持续着我的兴趣，即现代科学与圣经教训之相关性。这些问题种下的种子经过多年之后，在我利用一次安息年假（七年一休）的机会，研习科学史与科学哲学后，才开出了花朵。“以科学证明圣经”的道路终将会是什么样的结果，我方才明白。令人不安地，我发现我们的科学法则仅呈现了自然界一部分的视野，而这样的论点正与流行的观点相悖。更有甚者，它需要不断地修正，且有可能被推翻。圣经的可靠性若倚赖与“现代”科学的一致性，那么，终有一天也要与过时的科学理论一起被送进历史博物馆。
持续的研习引导我评价科学的角色，作为自然界中的一个样貌，科学有其价值，亦有其局限。我也明白了圣经观点的目的，乃在于启示上帝与他的世界间的关系。这种了解使人能以公平对待每一种视野的方式，连接科学与圣经的自然观，并能推之于其他对自然界的看法。
本书第一部分（第一—七章）描述16与17世纪的新兴科学，如何将自身从旧有的哲学与宗教权威中释放而现于世。这一革命始于天文学与物理学，我们将主要关注哥白尼、开普勒、伽利略与牛顿在这些领域的成就。
第二部分（第八—十章）将介绍圣经的观点及其描述自然的方法。我们要检视一些解释圣经中不同文体的原则，并将其教训应用至现代生活。圣经与科学对自然的观点，将在论及神迹与自然律的一章中作说明，其后则是《创世记》第一章中所记载的创造之解释。
第三部分（第十一—十三章）把这些领悟应用在当前“创造论科学”及进化论的教导之争论上。这个主题的选择似乎离题，因为20世纪科学剧变最烈者，并非生物学，而是再次回到了天文学及物理学。解释宇宙的特殊与27一般相对论，以及在次原子层次的新物理学，取代了以恒久与平衡为其特征的较静止的牛顿宇宙观。然而，对一般读者而言，生物学却是当前连接科学与圣经观点所急迫需要的。如今，进化论再次引起广泛的争论。对这一冲突清楚的认识，可以对两种视野有公正的判断，这对课堂、法庭、教会，乃至讲台，有着立竿见影的作用。我们总结圣经与科学视野之异同，并提出连接二者的一种模式。
请注意本书所不曾探讨之处。本书并非完备的自然哲学或科学哲学。对于创造论，我们的圣经视野仅处理有关圣经描述自然事件的方法，而不涉及一般启示，即如何从所创之物来认识上帝（《诗篇》第十九章1-4节；《罗马书》第一章19-20节）。我们对科学之视野亦非要发展成一门完整的科学哲学。然而，对这两种视野的清楚了解——包括其价值与局限性——方能对神学与哲学的共同任务作出贡献。有鉴于此，下面的章节所呈现的，仅为一基础，而非完整之架构。
本书旨在刺激读者的思考，并指出一个可能性，即：基督教信仰与科学虽然对自然有着迥然不同的回应，但在一些重要环节上确存有共见。举例而言，它们均扎根于自身以外存有之信仰；均有交流活动，分享备受尊崇之传统。我们应视其为盟友而非敌人。
在那些视科学为其使命的基督徒看来，信仰与科学乃是盟友。在本书的终曲中，我们将定睛于杰出之科学先驱帕斯卡（Blaise Pascal）的生平，在他身上，圣经与科学的视界，有着美好与有益的结合。
（摘编于《自伽利略之后——圣经与科学之纠葛》，赫梅尔（Charles EHummel）著，宁夏人民出版社2008年1月第1版。
转自:
http://blog.sina.com.cn/jidutuaidushu