自垂式百叶送风口:当代正统神学的任务﹝四﹞

以真理信仰护教？---护教的挑战与诱惑(下)

论驳斥诺斯底主义的教父们

教会面对异端，必须维护真理。可是教会护教的出发点，和驳斥异端的论点，都必须来自纯正的，忠于《圣经》的信仰。否则，一个不正确的信仰立场，不可能驳斥另一个不正确的信仰。这方面在当今华人教会神学界可以看得很清楚。例如，一位曾经沉迷于存在主义（existentialism, 包括文学与神学），而现今维护新正统神学 (neo-orthodoxy) 的神学教授，在神的客观，具体，命题式的启示 (propositional revelation) 等方面已让步给现代哲学与神学。当后现代思潮 (postmodernism) – 如解构主义 – 冲进教会时，这些存在主义和新正统神学的追随者虽然知道这些毒素是非常的邪恶有害，可是他们所提出的批判与反驳，却显得软弱无能。（参看香港出版的一些神学院期刊对后现代思想的回应；当然其中也有例外的，比较有坚强信仰立场的文章，如吴慧仪博士等的著作。关于命题式启示的式微，可参考 Ronald Nash, The Word of God and the Mind of Man, P&R.）

第二世纪教会所面对最具影响力的异端，就是诺斯底主义 (Gnosticism)。在圣灵的掌管下，每次教会遇到异端，都有信徒或领袖起来为真理辩道。历史家称第二世纪的护教士为 “反诺斯底主义的教父” (Anti-Gnostic Fathers)。所谓 “教父”，通常是指某些大城市教会的牧师，今天我们可能称他们为 “主任牧师”。因为城市与城市之间需要主内的沟通，并需将帮助耶路撒冷教会的款项送到犹大，因此大城市的牧师（监督）遂显得重要。这就是为什么后来这些监督们被称为主教 (bishop)。

爱任纽，特土良

反诺斯底主义的教父们着书立说，驳斥异端。他们的教导从我们今天的角度来看，不尽都合乎《圣经》；可是还是为后来的教会打下了稳固的根基。第一位教父是爱任纽 (Irenaeus)。他是罗马帝国西边里昂 (Lyon，今法国) 的监督。他主要作品是《反异端》 (Against Heresies) ，特别批判诺斯底主义。反诺斯底主义的教父中最伟大的是特土良 (Tertullian)，他在北非洲的迦太基 (Carthage) 牧会，是影响西方神学最深的教父。特土良熟悉罗马法律，著作中使用法律观念。（虽然今天的神学家有不少不喜欢在信仰的诠释上使用法律词汇，可是《圣经》的确用上了法律的观念！）

特土良认为异端受了希腊哲学的影响，因此竭力反对哲学，认为雅典与耶路撒冷是不相关的 (What does Athens have to do with Jerusalem?)。与异端辩论也是没用的；处理异端，最简单的方法就是提出异议。竭力批判世俗哲学的当代神学家，首推范泰尔 (Cornelius Van Til, 若要查询他的著作，可参考： www.wts.edu, www.reformed.org)；向东方哲学与宗教提出异议的，有章力生教授 (1902-1996，他的著作其中一些贴在：www.laikan.com, “恩泉宝库” )。

爱任纽和特土良都认为，诺斯底主义的错误是在于将真神与创造主 (demiurge，诺斯底主义认为就是旧约的耶和华)分为两位。他们坚持，真神只有一位，祂是创造之主也是救赎的主。律法由祂所赐，福音也是祂所启示。这些真理：神是我们的创造主和救赎主，神赐律法也赐福音，等等，今天都被我们认为是理所当然的；然而它们原来是经过驳斥诺斯底主义而澄清的。

教父们相信神是一位；有三个位格 (persons)，但只有一个本质 (essence)。特土良是历史上第一位用 “三位一体” (Trinitas) 专有名词者。为了要驳斥神格唯一派 (Monarchianism)，他特别重视神是一位，但有三个位格；只有一个本质 (one substance) 。

第三世纪的挑战：驳斥神格唯一说

那么，神格唯一派是什么？这是第三世纪所面对最重要的异端，其中又分两派：动力的神格唯一说 (dynamic monarchianism)，和形态的神格唯一说 (modalistic monarchianism) 。后者又称形态论 (modalism) 或撒伯流主义 (Sabellianism)。神格唯一说要强调的，是一神论 (monotheism) 和神性的合一性 (unity of the divine essence)。他们恐怕，道 (Logos) 若是有另一个位格，与神有所分别的话，基督教会不会变成多神论？其实这是不必要的顾虑，可是教会在第三世纪对三位一体的真理还没有充分掌握。另一方面，神格唯一说又想到，道若是次于神，就影响到基督的神性。这却是教会应当考虑的。基于这些考虑，神格唯一说就发展出一些奇异独特的异端。

动力的神格唯一说 (dynamic monarchianism) 主要的推动者是撒摩撒他的保罗 (Paul of Samosata)。他认为道是与父神同质(homo-ousios, 英：co-substantial)，但在神格 (godhead) 中并不是一个独立的位格(person)。道被称为神，只因为他存在于神里面，正如人的理性存在于人里面一样。道只不过是一种没有位格的能力，存在于所有的人里面，并且特别在耶稣这个人里面运作。道（这能力）渐进地渗透了耶稣的人性，因此道逐渐使耶稣神化。耶稣既被神化，因此配受我们尊崇；可是，严格的来说，他不应该被视为神。这种动力神格唯一说要保持的，是神位格上 (person) 的 “一” 与神本质 (nature, essence) 上的 “一”。可是，他们却牺牲了圣子的独立位格。其实我们知道，道（圣子）是位格，圣父是位格，圣灵也是位格。神是有位格的神 (personal God)， 同时神是三位格的 (tri-personal)。这两个事实，之间并没有矛盾。

为了要驳斥神格唯一派 (Monarchianism)，特土良特别重视神是一位，但有三个位格。神只有一个本质 (one substance) 。虽在数字上是三位，但神的本体绝无分裂。虽是如此，特土良的三一观仍是不太正确，因为他认为三位格中有等次之分。

人性本善抑恶?

爱任纽和特土良在人论 (doctrine of man) 上也反对诺斯底主义。他们特别指出，在人里面的善恶，并不是天赋的本性的 (natural endowments) 。用后来归正神学的说法，就是人在被创造的时候是圣洁的，良善公义的，对神有正确的认识（创一26-28，弗四24，西三10）。人被造不是中立的；人有神所赐的圣洁，因为人是按着神的形像被造的。人性之所以邪恶，是因为他选择了背叛神，犯罪，堕落了。不单如此，神创造了万物，视之为甚好。人类堕落后，被造之物服在神的咒诅之下，可是神并没有咒诅物质为恶。假若（根据诺斯底主义底说法）物质是恶的，人的本性也是邪恶的了；人就不能被视为有道德选择的存有者 (a free moral being)。可是人虽然堕落了，在神的眼中，他还是一个须在神面前为自己的行为负道德责任的人(a moral agent)。而特土良的著作，是论到原罪的教义 (doctrine of original sin) 最早的记录。
教父们认为，人是按着神的形像被造的，可是人并非不朽 (意即：并非完全)；但是人若顺服，则可能获得不朽。用今天的说法，我们可以这样理解：神按照祂的形像造了人，吩咐人要顺服祂的诫命（十六，十七世纪称这吩咐为 “行为之约”）。可是人犯罪，堕落了；神定意要赐给祂子民的永生，从今以后必须借着祂在基督里的恩典才能获得。

《威敏斯特信仰告白》第四章这样教导我们，人是被造的，有理性，有灵魂，有神所赐的圣洁，公义；可是人也可能犯罪：

在神造了一切其他的被造物之后，就造了人，男人女人，他们拥有理性的与不朽的灵魂，又本着自己的形像赋与他们知识，仁义和真圣洁，虽有神的律法写在他们的心里，且有履行律法的能力，然而在干犯(律法) 的可能之下，即被任凭自己的意志，所以这意志是可以改变的。除了这在他们心中所写下的律法以外，他们受到不可吃分别善恶树上帝果子的命令；他们遵守这命令时，就能得到与神相交的幸福，又能统治被造之物。

教父们教导，罪乃是叛逆，其结果是死亡；正如顺服神的结果是不朽。全人类都在亚当里服在死亡之下。这都是纯正的福音。不过，当时教父们并没有详细指出我们的罪怎样与亚当的罪有关。今天我们知道，按照罗马书第五章12-21节，全人类都在亚当一人里犯了罪，成为罪人，在神的定罪，审判之下，配得死亡。特土良说，自从一个人出生，恶就在人的本性里，这种光景借着繁殖传递给人类。

今天归正教会对于人的堕落是这样相信的：

一、我们的始祖，因被撒但的狡智与试探所诱惑，就吃了禁果而犯罪。然而神愿意按照祂的智慧与圣洁的计划，为了配合自己的荣耀，就准许他们(所犯的) 这个罪。
二、因此罪使他们从原始之义，并与神的交往上堕落了，于是死在罪中，并且灵魂和身体的一切才能与各部分都完全玷污了。
三、始祖既为全人类的根源，此罪的孽就归给他们的后裔，并且在罪中之死与败坏的天性，就遗传给他们所生出的子孙。
四、从此原始的败坏中，生出一切的现行过犯 (即本身所犯的罪) ；由于此败坏性，我们对一切的善全然避忌，无能为力，且反对之，完全倾向邪恶。
五、此种天性的败坏，在今生的时候，仍存留在那些已蒙重生之人的里面。此败坏性虽然借着基督得赦免，而被克服，但其本身并它所有的活动实在是罪。
六、凡是罪 (不拘原罪抑或本罪) 就干犯神公义的律法，也是违背神的律法，在其本性上就将罪责归给罪人，为了这个缘故就遭受神的忿怒，与律法的咒诅，如此服在死权之下，受精神的、暂时的、与永远的一切痛苦。
（《威敏斯特信仰告白》，第六章。）

道与神同在，道就是神：爱任纽的基督论

爱任纽和特土良的基督论大不相同；爱任纽的比较正确。他讨厌人对 “道” 的揣测；这一点是我们后人必须效法的。爱任纽只指出， “道” 是永存的，借着道将父神显示出来。借着 “道成肉身”， 道成为历史上的耶稣。从那时起祂是真神，也是真人。教会必须常常被提醒，圣子是神，借着道成肉身 (incarnation)，圣子穿上了人性，因此耶稣基督（一个位格）是 100% 的神，也是 100%的人；耶稣基督是神人二性，存在一个位格（耶稣基督）里；祂是这样死（奥秘！），这样的复活，升天，也要这样 – 神人二性，一位基督 – 再来!

爱任纽竭力反对诺斯底主义的异端，因为后者说，那位不能受苦的基督，在十字架钉死之前与那位能受苦的耶稣分开了。爱任纽指出，神与人性联合是至为重要的。

归正信仰对于基督的神人二性的教导，可从《威敏斯特信仰告》白第八章看出：

神的儿子，三位一体中的第二位，既是唯一永远的神(永活真神)， 与父同质同等，及至日期满足的时候，就取人性，连人性所具有的一切本质，和共有的软弱于己身，只是无罪；祂借着圣灵的大能，在童贞女马利亚的胎中用她的本质成孕。所以完整无缺，而又是相异的二性，即神性与人性，毫无转化，合成或混合，不可分地结合于一位格之内。这位就是真神真人，却是一位基督，神人间的唯一中保。 (待续)