至尊剑皇 半步沧桑txt:我们必须学会爱上不确定性和失败

我们必须学会爱上不确定性和失败，一些主要思想家们如是说
作者: Alok Jha，科学记者

按照一些在世界上处于领导地位的思想家的说法，安然对待事物的不确定性、知晓科学之局限、和了解失败之可贵都是宝贵的思维工具，而能在改善人们生活中起到作用。
在线杂志Edgy (Edgy.org)每年邀请科学家，哲学家，和艺术家来针对当前的某一主要课题表达观点。今年的问题是:"哪些科学概念能够丰富人们的认知工具库?" 文章开头的那些叙述便是对该问题的部分回答。
该杂志邀请学者们以"缩写抽象"［1］("shorthand abstractions") 的方式提交回应。"速记抽象"是 将一个想法或科学概念封装到一个简短的描述中，这个描述继而可以被用作构成更广义的问题。受邀者的回应今天在网络上发表。


许多回应指出公众常常对科学发展的进程和科学怀疑观的本质存有误解。当科学家之间在有争议的问题上 出现不同意见时，例如对于气候变化和疫苗安全性问题，这种误解会刺激公众对持有不同科学意见的重要性无端地展开争吵。
马赛第一大学(University of Aix-Marseille)的物理学家 Carlo Rovelli强调确定性的毫无用处。他讲那种在科学上已被证实的说法实际上一种自我矛盾的措辞，科学的根本基础就是对怀疑敞开大门。
"一名好的科学家从不会对某事抱‘确定无疑’的态度。缺乏确定性恰恰是令他的结论比抱有确定无疑态度者的结论更可靠的关键。因为在更好的证据出现时，或是有更新颖的论述产生时，好的科学家随时能转换为不同的考虑角度。因此如果考虑可靠性的价值，确定性不仅仅没有用处，而且事实上还有害处。"
亚利桑那国立大学(Arizona State University)物理学家Lawrence Krauss赞同这样的观点。他说:"在公众用语中，不确定性是件坏事，它暗示着不够严谨和缺乏可预测性。例如，对全球变暖估计无法进行确认被许多人用来作为当前不该采取任何行动的依据，"
"然而事实上，不确定性是成功科学的中心组成部分。量化不确定性，然后将其融入到模型中去正是将科学量化的方法，而不只停留在定性的层面上。实际上，在科学上没有数字，没有测量，没有观察是精确的。不标明其不确定性而被引用的数字暗示它们在根本上是没有意义的。"
Neil Gershenfeld,  麻省理工学院比特和原子研究中心主任想让人们知道真理只是一种模型。他说:"最常见的对科学的错误理想是科学家寻找和发现真理。错－他们制造和测试模型，"
"建立模型同宣布真理是大不相同的。那是一个永无休止的发现与提炼并改进的过程，而非一场要取得胜利的战争或是一个有终点的旅途。不确定性是探寻未知领域这一过程种所固有的特点，而不可当作缺点而加以避免。违反预先的期望是缺陷，而缺陷正是可以继续精炼的空间展现的特征。要依据可行性评估来做决定，而不能靠大多数人的想法。"
作家和网络评论人Clay Shirky建议人们应该更加小心地考虑他们如何观察这个世界。他的建议就是应用帕雷托定律(Pareto Principle)。符合这个定律的模式有， 最富有的1%的人口控制着35%的财富，或在Twitter上，最活跃的2%的用户发布着60%的微博消息。有时候这个定量也称为"80／20法则"。帕雷托定律意味着平均水平要远低于中间水平。
此定律可以应用于许多复杂系统中， Shirky说: "然而就是这个科学界已经熟悉了一个世纪的发现，众多符合帕雷托分布的统计采样反反复复地被公众看作是异常现象，而这就妨碍了人们清晰地思考这个世界，"
"我们应该停止认为平均家庭收入和中间家庭收入两者有任何相互联系，或者通讯工具的狂热用户和通常用户有着类似的使用行为，或者性格外向的人只比一般人的社交范围适度的广阔些。我们应该停止认为未来最严重的地震或市场恐慌将和历史上最严重的同类事件一样严重；一个系统存在的时间越长，就越有可能发生一个规模两倍于以前所有事件的事件。"
Wired特约编辑Kevin Kelly指出否定的价值。"我们几乎可以从失败的实验中学到与成功的实验一样多的东西。没有需要躲避失败，失败反而应该得到培育。这个教训来自科学，而不仅仅令实验室研究受益，还有益于设计，体育，工程，艺术，创业等领域，甚至是日常生活。只有拥抱失败时，创新之路才能收获最肥硕的果实。
Skeptic杂志的发行人Michael Shermer写到"自下而上而非自上而下"的思维方式的重要性，因为几乎自然中的万物以及社会中的一切都以这种形态而发生存在着。"水是氢原子和氧原子自我组织在一起，自下而上地展现的一种突现［2］特质。生命是有机分子自我组织在一起形成蛋白质链，自下而上地展现的一种突现特质；在地球早期有机分子仅仅通过进出其环境体系的能量即实现了合并形成蛋白质链。"

"经济活动是人们为求生活所做之努力自我组织在一起的突现流程，而民主是一种自下而上的突现政治体系，专门来取代王国，政教合一制度，和专制统治。"
但是Shermer说公众不是以这样来看待事情的。"自下而上的推理方式与人们的直觉相悖。这就是为什么如此多的人相信生命是自上而下地设计而成，也是为什么如此多的人认为必须要对经济活动有所设计，以及国家应该自上而下地进行统治。"
Roger Schank，一名心理学家兼计算机科学家，提议我们全都应该清楚"实验"的真正含义。他认为"实验"已经毁在糟糕的教育的手中。学生了解到的是科学家做实验，而我们如果原封不动地在自己高中的实验室里复制他们，就会得到和他们一样的结果。"实际结果是我们学到的是，实验本身枯燥乏味，是科学家干的事，和我们的日常生活没什么关系。"
他说恰恰相反，正确的实验的重点在于评估和搜集证据。"换句话说，围绕着实验的科学活动的重点是在实验中获得的证据面前清晰地思考。但是人们并不把他们的行动看作实验，在学习上那些不知道如何仔细地用数据进行推理的人将持续地落后于那些能这样做的人。
"因为我们中的大多数人已经把"实验"一词理解为无聊的九年级科学课的一部分，大多数人早已认为科学和实验与他们生活无关而将他们束之高阁。"
Lisa Randall，哈佛大学的一名物理学家，表示说也许"科学“本身可以会成为一种有用的概念受到更广泛的了解。"这样的一种观点在我们的思维模式中扮演着重要的角色。那就是我们能够系统化地理解世界的某些方面，然后基于我们的理解做出预测－－同时又了解到和界定出我们所知的程度和局限。"
"众多概括科学本质的词汇，例如‘因果关系’，‘预测’，和‘实验’，以及那些描述概率结果的词汇，例如‘平均’，‘中间’，‘标准偏差’，和概率概念本身，帮助我们更加具体地理解这意味着什么和如何解释世界和发生在其中的行为。"