的难度，在知识上究其原因，无非是他的工具并不像他想的那么好使，当然我是指辩证法。 顺便提一下，在中国，不知何时，黑格尔的辩证法被简化成相对主义，使人的思维受到可悲的束缚，人们不是左就是右，丝毫看不到其它无数多的可能性，这使得讨论重要问题非常困难。 如果马克思可以再多活一百年，他便有机会看到现代人对于非辩证问题的研究，比如，突变的演化过程，自组织复杂系统，通过生态环境相互影响的选择，此外，他若能看到现代对于正义的研究，多半就有机会认识到自己在智力及道德上的优越感的虚妄之处，他也许会在“陶工”与“黏土”之间做出痛苦的选择，我不知马克思本人会不会同意“在平等中加进一些理性，在效率中加进一些人性。”这种现代观点。 马克思始终不懂得，对他人的尊重的基础恰恰在于他人的不可理解性，这是他的理论无法同时具备尊重与关心这两个重要元素。 马克思对于人类冲突的过于敏感，他总是试图把人类社会的各种冲突归纳到阶级冲突之中，剥削与压迫这两个词语使正在自欺与自怜的人听起来那么准确与感同身受，在我看这只不过是处于生存竞争中的每一个人类都不得不面对的消极感觉，无论把人类划分成阶级或是别的什么，结果都一样，“适者生存”听起来冷冰冰的，缺乏感情色彩，现实却很难做出反驳。 我以为，作为对于权力极有感觉的马克思，他的理论缺乏一种均衡感，而他在审美方面的欠缺也导致他不能在很多价值观之间发现可以渡过的桥梁。他重要的发现，剩余 在美国旅行的酒店里写文章谈马克思听起来可能有点不太像话，但我总感到不谈马克思很难谈中国，因中国社会花了太多的时间与金钱，有组织地对马克思的想法进行研究与推广，以至几十年来中国意识中处处晃着马克思的幽灵，很多中国人在使用马克思的大脑的一小部分思考，“只有马列主义才能救中国”，无论事情多紧迫，我以为，这句话的根据何在必须要抽时间问一问。

在我眼里，马克思本人的画像很像是他的理论，精心修饰出的大胡子看起来很有型，甚至可暗示他拥有同样的体积的脑量与智力，他对剥削的描述曾让很多像我一样的势利小人鼓起勇气去与虎谋皮。作为一个思想家，这种考虑不周是不慎重的，中国农民就上了这种理论的当，他们被说服参加打土豪分田地的运动，结果最终地主和他们一同流血牺牲后，中国农民干脆而彻底地失去了土地，以及得到土地的希望，不知农民们在杀死地主时可曾想过，地主正是他们的梦想，杀死了地主他们便杀死了自己的希望。

1949年以前的地主及富裕农民还能卖掉土地带着一家人去城里上学工作，但现在的农民却全部成为国家雇农，他们没有土地与房屋产权，只能忍受妻离子散，去城里当民工，过春节才能回家一趟，人数高达价值理论，并不能与人类被剥削被压迫的情感建立起可靠的联系，（可能证明时间与空间对人类的剥削与压迫更加容易），我以为，依据多数人类社会文化习俗，生产资料无论属于谁，没有的一方感到剥削与压迫极其自然，正如利润属于拥有生产资料的一方一样自然，我们所能理解的人类就是这样一种人类，他们在生存过程中尚未找到更好的办法激励自己去为他人工作，而对于人工生产制造物品、知识以及道德价值的分配，正是一个社会在进步中无法绕过的关键，而处理起来远比马克思能想到的要复杂麻烦，马克思要能超越时空，有机会来观察目前的现实，也许对他的理论会产生更积极的影响，我猜他甚至有可能放弃自己的理论，当然，这句话是说给马克思的中国信徒听的，无论他们是真信还是假信。 2亿。

的难度，在知识上究其原因，无非是他的工具并不像他想的那么好使，当然我是指辩证法。 顺便提一下，在中国，不知何时，黑格尔的辩证法被简化成相对主义，使人的思维受到可悲的束缚，人们不是左就是右，丝毫看不到其它无数多的可能性，这使得讨论重要问题非常困难。 如果马克思可以再多活一百年，他便有机会看到现代人对于非辩证问题的研究，比如，突变的演化过程，自组织复杂系统，通过生态环境相互影响的选择，此外，他若能看到现代对于正义的研究，多半就有机会认识到自己在智力及道德上的优越感的虚妄之处，他也许会在“陶工”与“黏土”之间做出痛苦的选择，我不知马克思本人会不会同意“在平等中加进一些理性，在效率中加进一些人性。”这种现代观点。 马克思始终不懂得，对他人的尊重的基础恰恰在于他人的不可理解性，这是他的理论无法同时具备尊重与关心这两个重要元素。 马克思对于人类冲突的过于敏感，他总是试图把人类社会的各种冲突归纳到阶级冲突之中，剥削与压迫这两个词语使正在自欺与自怜的人听起来那么准确与感同身受，在我看这只不过是处于生存竞争中的每一个人类都不得不面对的消极感觉，无论把人类划分成阶级或是别的什么，结果都一样，“适者生存”听起来冷冰冰的，缺乏感情色彩，现实却很难做出反驳。 我以为，作为对于权力极有感觉的马克思，他的理论缺乏一种均衡感，而他在审美方面的欠缺也导致他不能在很多价值观之间发现可以渡过的桥梁。他重要的发现，剩余 马克思可能不知他的理论被政治利用后会造成什么后果，他可能认为穷人失去的只是锁链，却不知绑人最紧的人类锁链不是由制度做出的，而是人性本身，不能诚实地面对人性，无论以什么解放的名义绑人的都有可能是枷锁，我以为他过度低估了人类解放的难度，在知识上究其原因，无非是他的工具并不像他想的那么好使，当然我是指辩证法。

顺便提一下，在中国，不知何时，黑格尔的辩证法被简化成相对主义，使人的思维受到可悲的束缚，人们不是左就是右，丝毫看不到其它无数多的可能性，这使得讨论重要问题非常困难。

如果马克思可以再多活一百年，他便有机会看到现代人对于非辩证问题的研究，比如，突变的演化过程，自组织复杂系统，通过生态环境相互影响的选择，此外，他若能看到现代对于正义的研究，多半就有机会认识到自己在智力及道德上的优越感的虚妄之处，他也许会在“陶工”与“黏土”之间做出痛苦的选择，我不知马克思本人会不会同意“在平等中加进一些理性，在效率中加进一些人性。”这种现代观点。

在美国旅行的酒店里写文章谈马克思听起来可能有点不太像话，但我总感到不谈马克思很难谈中国，因中国社会花了太多的时间与金钱，有组织地对马克思的想法进行研究与推广，以至几十年来中国意识中处处晃着马克思的幽灵，很多中国人在使用马克思的大脑的一小部分思考，“只有马列主义才能救中国”，无论事情多紧迫，我以为，这句话的根据何在必须要抽时间问一问。 在我眼里，马克思本人的画像很像是他的理论，精心修饰出的大胡子看起来很有型，甚至可暗示他拥有同样的体积的脑量与智力，他对剥削的描述曾让很多像我一样的势利小人鼓起勇气去与虎谋皮。作为一个思想家，这种考虑不周是不慎重的，中国农民就上了这种理论的当，他们被说服参加打土豪分田地的运动，结果最终地主和他们一同流血牺牲后，中国农民干脆而彻底地失去了土地，以及得到土地的希望，不知农民们在杀死地主时可曾想过，地主正是他们的梦想，杀死了地主他们便杀死了自己的希望。 1949年以前的地主及富裕农民还能卖掉土地带着一家人去城里上学工作，但现在的农民却全部成为国家雇农，他们没有土地与房屋产权，只能忍受妻离子散，去城里当民工，过春节才能回家一趟，人数高达2亿。 马克思可能不知他的理论被政治利用后会造成什么后果，他可能认为穷人失去的只是锁链，却不知绑人最紧的人类锁链不是由制度做出的，而是人性本身，不能诚实地面对人性，无论以什么解放的名义绑人的都有可能是枷锁，我以为他过度低估了人类解放 马克思始终不懂得，对他人的尊重的基础恰恰在于他人的不可理解性，这是他的理论无法同时具备尊重与关心这两个重要元素。

马克思对于人类冲突的过于敏感，他总是试图把人类社会的各种冲突归纳到阶级冲突之中，剥削与压迫这两个词语使正在自欺与自怜的人听起来那么准确与感同身受，在我看这只不过是处于生存竞争中的每一个人类都不得不面对的消极感觉，无论把人类划分成阶级或是别的什么，结果都一样，“适者生存”听起来冷冰冰的，缺乏感情色彩，现实却很难做出反驳。

我以为，作为对于权力极有感觉的马克思，他的理论缺乏一种均衡感，而他在审美方面的欠缺也导致他不能在很多价值观之间发现可以渡过的桥梁。他重要的发现，剩余价值理论，并不能与人类被剥削被压迫的情感建立起可靠的联系，（可能证明时间与空间对人类的剥削与压迫更加容易），我以为，依据多数人类社会文化习俗，生产资料无论属于谁，没有的一方感到剥削与压迫极其自然，正如利润属于拥有生产资料的一方一样自然，我们所能理解的人类就是这样一种人类，他们在生存过程中尚未找到更好的办法激励自己去为他人工作，而对于人工生产制造物品、知识以及道德价值的分配，正是一个社会在进步中无法绕过的关键，而处理起来远比马克思能想到的要复杂麻烦，马克思要能超越时空，有机会来观察目前的现实，也许对他的理论会产生更积极的影响，我猜他甚至有可能放弃自己的理论，当然，这句话是说给马克思的中国信徒听的，无论他们是真信还是假信。