象拔蚌汤:我告诉李玫瑾教授关于“药八刀”的问题

我告诉李玫瑾教授关于“药八刀”的问题

nbsp;

心理学肯定是一门学问，这是无需置喙的。就如拍马屁也是一门学问一样，学的不好可能就会拍到马蹄上。如果在大学里开设一门“马屁学”课程，我想资深拍马屁专家教授很快就会应运而生。所以对那些自称为某某专家某某教授的人物无需仰视，平视即可，术业专攻而已。在这个领域或许他是专家，也许到了另一领域，一不小心你就成了专家了。

每个人在做任何一件事情之前，都会有一定的心理反应。人类的食色性行为都离不开心理活动。就比方说我在写这篇博文之时，我的心理反应一是好笑，对李玫瑾的自我感觉而笑。因为李玫瑾问肖鹰“你是犯罪心理学家吗？”第二个是不满，就李玫瑾教授对马家爵、杨佳、药家鑫的选择性研究不满。

中国的专家是神马？这个问题我曾和同事们讨论过，可能也在我的文章里提过。中国80%的专家就是这么一群人——善于揣摩上意而顺着上意定向研究的人。比方说领导看到一个鸡蛋，说这个鸡蛋不是椭圆的，是方的。那么中国这些专家就会费劲心机冥思苦想的来论证这个鸡蛋为什么是方的。

我不是犯罪心理学家，也没认真研究过那玩意。我只是凭常识判断来告诉李玫瑾教授，药家鑫为什么会连续扎八刀。

当一个人异常愤怒与恐惧之时，他会做出很多常人做不出的举动。药家鑫撞人之后挥刀相向其实就是这二者的结合。药家鑫在撞人之时的恐惧感在看到被害人记车牌的一刹那就转变为愤怒，怒不可遏了。这是责任感与道德缺失的必然表现。责任感的缺失会让他害怕承担责任，同时也会让他把责任自觉不自觉的转到对方身上。药师妹李颖把受害者记车牌的行为看成“不要脸”就是这种心态的折射。而道德的缺失会让人在是非面前变的模糊以我为中心，人性缺失而兽性回归。人是在千百年的自然社会环境中不断进化、文明、进步的过程中蜕变而成的。责任意识与道德意识的形成使得人性与兽性有了明确的分界线。所以当兽性在药家鑫体内爆发时就是八刀相向，在李颖的体现就是“要是我我也捅”。

杨玫瑾专家在案件点评前，给记者设计的问卷在倒数的题目里，有这么一个问题：调查他在扎8刀时（后法庭说是6刀）的心理状态与感受。她设计此题目的想法是：这8刀仅动作就要持续十几秒，他在被害人的呻吟中如何完成这一行为过程？他为什么没有“不忍”的感受？

知道什么是“杀人灭口”吗？药家鑫的八刀行为就是。假设他看到受害人已经昏迷估计就不会用刀了，他就可以逃之夭夭。恰恰相反的是受害人不仅清醒而且在记车牌，这是致使药家鑫怒起心头的导火索。记住车牌就意味着他要承担责任，而他不想承担责任。怎么办？杀人灭口就是最好的方法。李玫瑾是研究犯罪心理学的，想来她应该看到过不少这类的案例，就是一开始只想偷点东西并不想杀人的小偷（或别的犯罪行为）在发现有人发现了他的犯罪行为后为了自保而采取了杀人灭口这个极端残忍的手段。药八刀的连续行为，是其愤怒与恐惧的集中体现，这和练不练弹琴键没有任何必然的关系。换做是其它任何职业的人在那种怒不可遏的行为中都可能有连续动作的。在一些文学作品和影视作品里都有这样的描写，为了给战友和亲人报仇，他们会把更多的子弹射向已成为尸体的仇敌。兽性占了上风的人是不会有什么“不忍”的。如果有“不忍”那就不是兽性而是人性了。就如虎狼在享受猎物时，只有愉悦而没有不忍。

李玫瑾教授点评过很多案例，反差最大的就是对马家爵、杨佳案的评论和药家鑫案的评论了。

“马加爵的杀人行为，与贫穷无关、与歧视无关，应该对此血案负责的，不是社会而是马加爵本人。而现行的法律，也没有任何条文规定，在犯下此种罪行后，仅仅因为贫穷就可以减轻处罚。”——李玫瑾评马加爵

“做出犯罪行为不一定需要巨大的冤屈，也不一定需要合理的理由，很多犯罪就是很愚蠢的。”——李玫瑾评杨佳

“他拿刀扎向这个女孩的时候，我认为他的动作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的时候，与被摁在钢琴跟前弹琴的是一个同样的动作”。——李玫瑾评药家鑫。

最后给李玫瑾教授们一点忠告。你的学术分析之所以和民众的感受大相径庭，并不是什么“可研究的东西不等于可宣传”，而是屁股决定脑袋的问题。如果你研究的东西不能告诉人们，那只能说你研究的是邪恶的见不得人的东西。你如果研究一下为什么囚衣是马家爵穿过的最好衣服和杨佳所讲的“你不给我一个说法我就给你一个说法”以及由此衍生出的心理问题，你就会跳出那80%的怪圈而不会和民众站在对立面了。更不会做出“他拿刀扎向这个女孩的时候，我认为他的动作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的时候，与被摁在钢琴跟前弹琴的是一个同样的动作”这样的学术分析了。

研究完药家鑫的心理，我想接下来李玫瑾教授就应该好好研究一下张妙们及她们家人的心理反应了。再接下来，最好研究一下对她研究成果不认可的人们的心里反应了。

2011-4-17