九乡新闻网贵州省职业技术学校:清华“灿于前而烂于后”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/07 11:52:02
清华“灿于前而烂于后”
作者：邵建 2011-4-24
清华百年之际，编辑朋友一再邀我写篇文字，推诿不过，只得从命。朋友的说辞是：清华不只是清华人的清华，十来年前，清华宣布十年左右建成“世界一流大学”，使清华大学跻身世界一流大学的行列，国家把所有的最好的教育资源都给了这个学校，那么今天，它真的成了世界一流大学吗？它和世界顶级名校还有着哪些差距？还要做哪些努力？这些问题并非我所能回答，我只是暗想，世界一流大学，那是和哈佛、耶鲁去比了。可是，它还有一个比较对象，那就是它自己的前身，老清华。
我明白朋友说的教育资源，清华是国立，它有着优厚的教育经费和其他各种得天独厚的待遇。这固然是清华的优势，但要办成世界一流，没有钱是不行的，光有钱也是不行的。好在清华还有一个优势，那就是它自己的传统资源。清华自清末、北洋和国民政府到今天，百年时光，留下了一笔丰富的历史遗产。很难想象，不继承和光大这笔遗产，清华会走向世界一流。
在清华的历史遗产中，就我个人而言，独钟情于王国维自沉昆明湖两年后，陈寅恪为王国维所作的纪念碑铭。该碑铭是受清华研究院同仁所嘱，大家一致认为，王国维的事迹，应该镌刻碑铭，以给后人无穷之启发（“佥曰：宜铭之贞珉，以昭示于无竟”）。那么，陈寅恪笔下的王国维，给我们昭示的是什么呢？这是碑铭的结尾，也是整个篇幅最为警策动人之处：“先生之著述，或有时而不章。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”
陈寅恪的话其实是说给后人听的，因为1920年代的清华本不存在因独立精神和自由思想而发生的任何问题。那个时代是中国现代学术体系初步构建的时代，虽然新文化运动有排斥传统的倾向，但这是学界内部的纷争，并没有学术以外的强硬势力干涉。以清华而论，王国维作为国学研究院的四大导师之一，他的思想倾向极度保守，甚至放在当时也可以以反动视之。但清华成立研究院时，北大的胡适向清华推荐了王国维，时任校长的曹云祥委托吴宓礼聘王为研究院院长。吴宓持校长聘书去王宅拜访，在“厅堂上行二鞠躬礼”，这使王国维非常感动，他婉拒了院长，允聘了教授。放在所谓新思潮风起云涌的那个时代，如果用后世的语言，王国维堪称“反动学术权威”了。
什么是独立之精神、自由之思想，这不独是学人的自持与担当，更是当时制度上的保证。台湾中央研究院学者苏云峰在其研究清华的专著中指出：清华研究院的章程很清楚，“教授担任指导之学科范围，‘由各教授自定’，不受学校或其他上级主管之约束，以发挥教授‘平生治学之心得’”。那时没有教育行政化这一说，尤其梅贻琦校长长校之后，奉持教授治校的宗旨，更排除了校外行政和校内行政对教育与学术的干预。行政为教学服务，这是大学行政的本位。对于由自由思想贯穿其中的教育与学术活动，它严持价值中立，并不向任何一种思想倾斜。正如陈寅恪所说：先生之学说，或有时而可商，但那是学术范畴内的商讨；行政却不能同任何思想与学术“会商”，无论是针对教师还是学生——因为它没有这个权力。
举凡世界一流大学，无论哈佛、牛津，无不秉承自己的传统一路走来，否则也不会有它们的今天，所谓“灿于前而烂于后”（当然也有相反意义上的“灿于前而烂于后”）。清华何择？如欲避后趋前，要在“返本开新”。首先接上老清华的传统，再把目标锁住世界名校不迟。否则，像王国维、陈寅恪这一清华最可宝贵的精神资源的缺失，其他资源再丰富，也不过“神马都是浮云”。