边防检查站一般多少人:新加坡是优质民主吗？

张铁志两年前，我在新加坡的一间咖啡店，拜访新加坡重要的异议份子──新加坡民主党秘书长徐顺全，及他们党部唯一的工作人员。为了争取新加坡的民主，过去十几年徐顺全不惜以身试法，未经申请就屡次公开演讲、集会，因此多次入狱。政府还控告他诽谤，使其在2006年因付不出罚款而破产，护照也被政府没收。在那间光鲜亮丽的咖啡店，来来往往的人们很难看见徐顺全的悲哀。这正是整个新加坡的缩影。近来新加坡大选后，有学者解读新加坡政治，认为该国是“优质民主”，是亚洲仅次于日本的民主政体。相比来说，韩国和台湾的民主因为“过于西化”，所以有许多问题。我想这是要让中国读者知道新加坡的发展并不是靠威权，而是靠民主治理，但问题是，说新加坡比韩国和台湾的民主更“优质”，是非常值得商榷的。当然，我们并不太知道所谓韩国和台湾“过于西化”的民主造成了什么问题，也很难了解新加坡的优质民主到底是哪里为优。我们比较确定的是，新加坡事实上是一个残破不全的民主体制。一个真正的民主政体不只是要有政治竞争和公民参与选举的权利──政治学已经指出这叫“选举主义的谬误”，真正的民主体制还意涵着对公民基本权利的保障，对政治权力的限制等等。对后者的保障欠缺，如对言论自由的限制，更会导致政治竞争的不公平，而这正是新加坡的不民主成份之一。在这个看似国际化的城市国家，国内媒体是由政府所控制，基本上对政府的监督与批评都相当有限，而外国媒体若是批评新加坡政府，则不是被政府控告，就是被赶出境外。媒体如此，对反对者打压更为严重。长期以来，新加坡凭借殖民主义传统留下的内部安全法令来镇压异议者。该法令以国家安全之名，让行政单位可以任意拘捕人民，且不经审判就无限期拘禁。最著名的例子是前社会主义阵线的谢太宝被拘留二十多年，从未受过法庭审判。1987年5月21日，16名年轻的律师、商人、剧场工作者和社会工作者等，也被指控是一个要颠覆人民行动党的左派组织，而在没有被审判的情况先是被秘密逮捕而后被拘禁。李光耀曾说过：“秩序先于法律，因为没有秩序就不能执法……很多情况下，我们必须选择，举行审判让有罪的人逍遥法外继续破坏社会，还是不经由审判把他们关起来。”内部安全法令之外，李光耀政府的另一狠招是用诽谤罪控告批评者。1981年和1984年，工人党议员惹耶勒南连续两届当选议员，成为极少数的反对派议员。他批评李光耀兄弟是多家公司董事，但被李光耀控告诽谤，最后告到破产，丧失议员资格。1997年大选，李光耀和吴作栋对工人党候选人邓亮洪提出诽谤诉讼，导致邓亮洪离开新加坡。前文提到的徐顺全则是在2001年被控告诽谤，2006年因缴不出赔偿金而破产。新加坡对于公民集会、公开演说的权利都非常严格地限制。对选举制度的操弄，也严重不利于反对党。小者如选区划分、竞选时间的限制，大者如新加坡独创的“集选区”制度：这个制度固然可以保障少数族群的政治代表，但明显是为了让反对党难以在集选区获得席次。这些问题还不包括人民行动党因为历史上长期执政，对政治经济资源的垄断，所造成的不公平政治竞争。一个限制公民自由，打压政治批评而形成的一党独大体制，连民主都可能称不上，更何况是优质民主。2011.05.19 10:50:49 新加坡整个国家某程度都是一个家族掌控的企业，控股股东为了自己的利益最大化务必使旗下企业管理人廉结。中国的现状是若干个家族经过几十年的发展已经取得共识：它们家族的最大利益与散户的投票权相对立。随着投票权的分散它们的精力是放在将争夺公司控股权。啥公司治理重要吗？- meichelangelo2011.05.19 10:55:10 我一直有一个疑问：人民行动党的总体支持率只有60%左右，反对党的支持率为40%。而在87个直选议席中，人们行动党独占81个议席，反对党只有6个，议席选举结果与党派支持率差之千里，这种明显有悖民意的选举制度为何在新加坡能存留？号称民主国家的新加坡人难道没有意识到这个问题吗？所以李敖说的对：新加坡人真笨。- awkk20082011.05.19 11:05:30 要审视新加坡的亲美政策，就要先审视新中国的华侨政策和地缘外交。万隆会议单方面放弃承认双重国籍，抛弃了为中国革命、抗日、建国捐款甚至抛头颅洒热血的华侨，而文革中对外输出革命，则将这些本已孤立无援的南洋华侨推向替罪羊的境地。柬埔寨、越南、印尼此起彼伏的排华浪潮，让南洋华侨境遇悲惨。1998年唯一对印尼华侨提供庇护的国家，就是新加坡。很多中国人毫无理由地要求华人华侨和他们一样抱反美亲华态度，却不能设身处地为他们想一想，人家凭什么，又能有何好处？- 过客2011.05.19 12:15:53 新加坡李光耀李资政可能忘了他目前最该做的一件事，就是成立一间基金会好好研究为什么一对高学历的华裔夫妻会生下一位100%的白人儿子，而不是对中国政府和中国人说三道四。- 北京2011.05.19 12:53:59 文章非常的糟 ----- 糟在哪？糟在把某款民主（美式民主）竟当作了“评判真理的唯一标准”，且列举的事实很可能极糙。但此文的comments异常的好----- 好在哪？好在民主这个东西，它到底是目地还是具有其自身历史的一定社会解决问题的方式方法，此点，在此地竟有洞见。