酒歌歌词 金杯银杯:集资建房符合中国国情

集资建房符合中国国情

(2007-04-23 20:27:47)

    98年房改之前的福利分房，实际上就是变相的单位集资建房，那时工资虽然低，但福利多少还是有点，这些福利实际上是从工资里转移出来的啊！是拿低工资的职工该得的啊，不是从天上掉下来的。这种单位集资建房虽然谈不上为所有职工住房解困，客观地讲，还是为大多数职工的住房解困了。这三位记者要是不信，可以做个真实有效的民意调查，只要这种民意调查不被利益集团所操纵，多少还有点中立，公正和客观就行。看看大多数人是认为单位集资建房钻了政策空子，是套取国有资源为小团体和个人牟利，还是认为为职工住房解了困了。另外不妨看看网友对该文的评论吧。各种议论也随之而起又有何妨啊，多听听大多数人的议论就行了。房改以后，工资仍然不高，但住房福利却没了，这可相当于几十年的工资没了啊！至于所谓的货币化分房，对大多数人来说，恐怕只是画饼充饥而已。

     幸亏在一些学者眼中“如果没有集资建房，很多困难企业的职工恐怕一辈子都住不上自己的房子。”。幸亏还有人认为单位集资建房至今仍有着特殊的“济困”作用：部分工矿企业效益不佳，又缺少存量房源，导致职工住房困难，需要靠集资建房来解决。否则，现在的商品房价恐怕更要高得离谱。不能不承认1998年国家宣布停止福利分房后，住房货币化、产业化这个房改的基本方向是不对的，房改几乎是失败的。有人要是不信，劳驾做个真实有效的民意调查。

    土地是国家的，是属于全体人民的，凭什么只允许开发商拿地建房，不允许单位拿地建房。人民是国家的主人，凭什么不允许这个国家的人民拿地集资建房啊？这到底是市场，还是垄断啊？不管是单位集资建房也好，还是个人合作集资建房也好，只要交清土地出让金及相关税费，集资建房就应该是合情合理合法的，不要在乎是什么人还是什么单位参与集资建房。当然集资建房可以优先照顾一下单位无房户和住房困难家庭，这在哪个国家和社会都是应该的。2003年国务院下发的关于促进房地产市场持续健康发展的那个通知，以及2006年8月，建设部、监察部和国土资源部联合下发的 “严禁党政机关以任何名义、任何方式搞集资建房，超标准为本单位职工牟取住房利益”的通知，经过人大批准了吗，被大多数人所同意吗？恰恰相反，这两个通知是大多数人所反对的，应该被废除，就不要拿着这两个通知当令箭了。有人要是不信这一点，劳驾做个真实有效的民意调查。现实中部分单位打着集资建房名义，变相搞住房实物福利分配的现象，这难道不对吗？谁说社会质疑声也越来越强烈了，除了房地产利益集团及其枪手质疑外，大多数人拍手称快还来不及了，巴不得福利分房赶快回潮。当然，单位集资建房宜（而不是必须）遵循经济适用住房的管理办法，即购买人群以及住宅的套型都要符合经济适用住房的标准要求。

    广州钢铁集团、广州造船厂等7家国企难道是特权单位吗？科研院所、大专院校和一些事业单位都是特权单位吗？就算是那些特权单位，更可能集资建房，但这真的就会造成很大的不公和腐败吗？正如某些专业人士所指出的，最具购买能力的垄断集团购买的也往往是最便宜的政策房。所以，很肥的肥肉房地产利益集团就吃不着了（应该是宰不着了），所以才有人对大量集资房的出现更是忧心忡忡。开发商为什么只为富人建房，因为只有富人才买得起天价商品房，才有宰的机会啊。对于那些根本买不起天价商品房的人来说，开发商也宰不着啊。另外，很多中国的富人的确肥的流油，一刀下去，油水不少啊，值得宰啊。对于某些穷人，开发商只怕都懒得举刀。但是中国的富人很多也不是吃素的，恐怕也不见得心甘情愿被开发商所痛宰吧。当然开发商可能会“团结”一些富人（大部分属于房地产利益集团内部），让出部分利益，权当“投资”。但开发商不可能“团结”拢所有的富人啊，让出所有的利益啊。所以，如果部分富人通过单位集资建房拥有了一套或多套住房，你想这些富人还会去买天价商品房吗？商品房价还能不降吗？商品房价下来了，更多的人（包括那些没有机会参加单位集资建房的人）才买得起商品房啊，这难道不是对大多数人有利吗？这难道也是不公和腐败吗？

    就算少数单位的集资建房会造成一些不公和腐败，比起房改所造成的大范围的长期的严重不公和腐败，又算得了什么啊。很奇怪房地产利益集团居然关心起集资建房可能造成的不公和腐败，也不先照照自己，造成了多大的不公和腐败。单位集资建房，单位领导和单位职工天天低头不见抬头见，几乎时时刻刻处于职工们的视线之内。职工们几乎时时刻刻盯着自己所交的集资款，毕竟是利益悠关啊。另外，如何集资，如何使用集资款，如何建房，如何分配住房，往往在形式上还是要张榜公布，三榜定案的，所以领导要想搞大的腐败和不公，还是很难的。即使领导在吃肉，普通职工总能喝上汤吧。反之，房改以后，大多数人是连汤都喝不着了。即使领导的房子大一点，多一点，但领导毕竟使大多数职工也住上房了啊。反之，房改以后，大多数人连个厕所都买不起了，更别谈什么住房了。另外，各个单位的腐败分子分散在各个单位，比较难形成大的、铁板一块的利益集团，所以比较容易各个击破，分而治之。

    另外，如果政府支持个人（集资）合作建房，即使那些没有机会参加单位集资建房的人，也能通过个人合作（集资）建房圆住房梦啊。只要政府支持，总能摸索出适合中国国情的个人合作（集资）建房的路子来。尽管初期会有失误和挫折，但最终是会走向成熟的，要相信群众的智慧是无穷的。

    个人合作（集资）建房，就更不大可能有腐败和不公了。首先，还不存在有特权的领导啊（但要防止出现有特权的领导）。从现在看来，集资建房的参与者基本上还是比较平等的，没有等级森严的上下级领导关系。跟单位集资建房一样，因为利益悠关，个人合作建房的参与者对自己所交的集资款盯得也是很紧的，这就是比较有效的实质性的监督和制约，所以比较难出现内部的大的不公和腐败。即使内部会有些利益分配的争斗，最终还是比较可能会比较圆满地解决。毕竟个人合作建房这快玉要是破了，对所有参与者都没有好处。比如内部分房时可以采取内部竞拍的方式来解决，不管哪套房子，不管楼层好不好，也不管朝向好不好，总是出价最高者得。但所有房子的总价是固定的，即个人合作建房的总成本。所以要想拿楼层好，朝向好的房子，得多出点钱。反之，拿不到楼层好，朝向好的房子也不亏，因为出的钱也少啊。没有参加个人合作建房的人要是嫌个人合作建房对他不公，那他也可以去参加嘛，没人不允许他参加啊。所以又能有多少不公呢？

当然，对集资建房可能带来的不公和腐败，还是要预防和打击，但不能因噎废食，不能全盘否定集资建房，不能禁止集资建房。

    集资建房会造成市场化外衣下的“双轨制”吗？不妨看看住房供应高度市场化的美国。在美国，不管是单位还是个人基本上都可以买地建房，集资也好，独资也好，都行。但事实上没有太多的美国人买地自己建房。为什么啊？因为真正专业化、市场化的住房供应在很大程度上把买地自己建房给淘汰掉了。这就好比自己买布，找裁缝给你量体裁衣一样，好倒是好，就是太贵，太费事。你硬是要买地，量体裁衣地给自己建房，当然可以，只要你不嫌贵，不嫌麻烦就行。人类社会发展为什么要专业化、市场化，就是因为真正的专业化、市场化能降低成本，提高效率，一定程度的合理配置资源，自发调节。不但省时省心，而且价廉物美。但在中国式的“专业化”、“市场化”的住房供应反而不如非专业化，非市场化的住房供应，反而不如后者（如果允许充分竞争的话），真是一大讽刺啊！中国的开发商只需经营政府，开发官员，通过垄断市场，就能大赚暴利，哪里需要通过什么科技进步，科学经营管理等内功来降低成本，提高效率，从而获取更多利润啊。中国式的开发商要是真有本事，就应该不怕集资建房的竞争，应该有信心在很大程度上把集资建房给淘汰掉。依靠政策垄断市场，扼杀竞争，这也是市场吗？这也是专业吗？

    按照某些专业人士的观点，集资建房是倒退，所以应该是效率低下，成本很高的，但为何集资建房却比专业化，市场化生产出来的商品房便宜那么多啊？温州个人合作建房拿的地是无偿划拨的吗？是违规占用行政用地吗？是由规划建设部门“特批”吗？为什么还是比同档次商品房便宜那么多啊？现在靠无偿划拨拿地，靠违规占用行政用地，靠规划建设部门“特批”拿地哪有那么容易啊！基本上只是少数现象。“一般的单位和企业要建经济适用房在审批立项阶段就会受阻，但权力机关和垄断集团就不一样，这类单位的领导也许打个招呼或稍做‘沟通’，就能拿到许可证。”，这不是集资建房的错，而是某些政府官员的错。为什么一般的单位和企业就很难建经济适用房？为什么权力机关和垄断集团的领导打个招呼或稍做“沟通”就行了？至于北京师范大学教授董藩认为：目前一些单位集资建房带有严重的权力色彩，显然背离了住房制度改革的方向，是新的分配不公和变相瓜分公共资源和国有资产。只能让人认为房地产利益集团的枪手可真多啊。现行的住房制度改革的方向基本上就是不对的，背离才好啊。即使某些单位集资建房带有一些权力色彩，哪有房地产利益集团官商勾结，垄断市场的权力色彩大啊，哪有房地产利益集团瓜分公共资源和国有资产多啊。总的来说，大部分单位集资建房还是比较合法地拿地的。集资建房，其实政府并没有损失税费，集资建房的较低房价，主要还是省掉了开发商的暴利，减少了黑色或灰色成本，减少了资金筹集成本，销售成本，减少了对峙成本，协调成本等带来的。集资建房中，供房者和买房者几乎都是集资建房者，几乎是一体的，几乎不存在市场买卖中对立的双方，所以几乎没有对峙成本，协调成本也不大。另外，集资建房者几乎不可能有意捂地，捂房，多半是希望越快越好，所以资金周转快，资金使用效率高，维持资金链的成本低。此外，集资建房者多半没有开发商那么大的能耐，不大可能玩得起太长的资金链，所以只要有健全的资金监管机制（这点非常重要），金融风险应该是较小的。

    中国式的这种经营政府，开发官员的开发商可以说是个多余的环节，效率极低，运转极慢，损耗极大，副作用极大，民愤极大。房地产掠夺来的利润恐怕绝大部分都明里暗里流失了。首先，要保证开发商的暴利，其次还要保证无数的黑色收入，灰色收入，最后还要要填无数的资金黑洞，要支付维持资金链的成本，还要支付捂地、捂房的成本。所以政府明里其实并没有得到太多（某些官员暗地里捞得可不少啊），你看有几个房地产大鳄是利税大户啊？但是老百姓现在把气主要撒在政府头上，而不是开发商头上。政府要是甩掉中国式的开发商这个多余的环节，那么通过地和房从人们手中得5毛钱，政府可能就基本上得5毛钱。不象现在，从人们手中得1元钱，政府其实可能只得了三四毛钱，其它的都明里暗里流失了。从人们手中得5毛钱和从人们手中得1元钱，哪个民愤大啊？但实际上哪个实惠多啊？当然，土地财政其实是不妥的，应急的时候用一用还能理解，长期这么用就不对了。财政收入的增长归根结底还是要靠整个国民经济（不只是房地产）的增长，要靠科技进步，科学经营管理等提高效率的手段所带来。可惜我们很多政府官员就是缺科技这根弦，缺科技方面的知识背景，只能玩得转低技术含量的房地产之类的产业。