笔者收到不少朋友的来信或来电。其中最多的，是“心有同感”的忧心父母。他们普遍的想法是：自己为子女做牛做马、牺牲奉献了一辈子，为何会换来如此不甘的下场？

　　事实上，除了投资子女的失败案例外，许多人面对各种投资工具、标的，甚至连捐款给慈善公益单位的金钱，都还常发生“像是丢到水里一般有去无回”的难堪结果，心里难免会出现“早知如此，何必当初”的怨言。

　　例如，其中一位朋友就提到她过去的亲身案例。她承认早期时，也会和许多民众或企业对待需要帮助的弱势团体时的做法一样，以“捐钱或捐物(例如计算机)”的方式为之。

　　然而，当许多弱势家庭的父母看到固定有钱可拿，反而开始不积极寻找工作，要不是依赖每月固定的善心捐款，就是把这笔全家赖以维生，或是给小孩上学的教育金，做为日日买醉的酒钱。

　　至于拿到计算机后的孩子们，也养成了天天上网玩游戏的习惯，不但养成了沉迷网络的坏习惯，也因为常常坐着不动所产生的过胖情形，进一步影响了这些孩子们的身体健康。

　　看到以上这些不良的结果，这位朋友说她开始选择不再捐钱，以免自己的善行，变质成“爱之足以害之”的局面，并且为此常“再三怨叹”：真是印验了“可怜之人，必有可恨之处”的名言。

　　但笔者认为，事实与结果固然如此，然而，捐款人如果空有满腔的爱心，但帮助的方式却不得法，其实也会助长的被帮助者落入堕落的可恨深渊。这些例子，别说是被帮助的人，包括社会上许多打着公益旗帜的基金会，也常出现走偏峰的情形。

　　像是之前某一家成立历史悠久，且非常知名的基金会，就不止一次被媒体报导：非但把小额捐款所累积的钱，拿去买了不少的不动产，甚至这些不动产的所有权，也都是挂在创办人的几位子女身上。

　　为什么一项原本非常值得鼓励的公益做法，最后却落得如此“三输”的局面？事实上，“给他鱼”不但是落伍的做法，还有可能是引发对方迈向堕落深渊的开始。因此，与其感叹“可怜之人必有可恨之处”，还不如透过制度及方法的正确来“教他钓鱼”。

　　笔者认为，多年前因为采访而熟识的现任凯基证券董事长魏宝生的做法，或许可以做为许多读者在从事小如公益活动，大如投资理财等事情上的参考。这位被记者同业昵称为“宝哥”的董事长说，他在实际做善事之前，花了5年的时间构思“该怎么做”？因为经费不足的因素，许多育幼院能够做的，只希望多多获得社会爱心人士的捐款，好让院童吃穿好一点。

　　但是宝哥的想法却是：如何能让这些院童们“独立自主”，长大后不但能照顾自己，如果有能力的话，或许还可以对社会产生回馈。然而，院童能够独立生活，是需要时间去学习、有地方学习，并且在他们学习的过程中，有足够的金钱维持生活或学习技能。

　　过去，社会上有许多以慈善为目的的基金会存在，但是，由于基金会的财务运作，并不需要透明及公开，所以很容易衍生出许多问题，而产生出许多不必要的金钱耗损。

　　何况他也坚信：这世界上的许多事情，是需要靠专业分工来一同完成。有些人是既有钱又充满了爱心，但是却因为工作太忙，或是不在行于照顾需要帮助者的实际工作；有些基金会及个人，非常了解如何照顾人，却没有“对外大量募集资金的能力与时间”；有的社会贤达或许能够发挥一呼百诺的本事，让许多社会大众捐钱共襄盛举，却不一定有能力审核每一笔金钱的流向及用途的正当性…

　　所以，宝哥以基金会结合信托的方式，用基金会充满爱心及善行的人，来进行公益活动的执行；由指定的受托人(金融机构)保管所有的捐款，委托人(地区性公益信托成立的门坎是200万元，初期由宝哥一人负担)完全不能动用，而且必须在“信托监察人根据原本的信托契约，确认每一笔资金都用在指定的用途上”之后，才同意拨款。

　　再三重复“不能只把钱捐出去就算了，要真正把钱落到实处，并且发挥出最大的效果”的宝哥，也为育幼院的院童们，想好了辅导及学习独立生活的方法。不论是想学一技之长、想找工作实习的人，规划并设计了多个选择及安排。

　　至于后续帮助院童的资金活水，宝哥也做好了来源规划。为了鼓励所有爱心人士捐款，他结合基金会及公益信托的优点，把募款活动变成更具创意的“四赢”局面。

　　举例来说，如果有缺少经费的表演团体，就可以设计一场专为弱势团体表演的餐会。然后按照演出、场地及餐饮成本，再加上预备捐做公益的金额，订出每一桌的最低费用，开放给每一位有能力的个人认捐。

　　如此一来，缺少表演经费的团体，因为有实际演出机会而获得收入；出钱帮助弱势团体的公益信托也有了资金挹注；认捐者获得了基金会所开出的捐款证明，可以享受抵税的好处；而实际做善事的基金会人士，也能够心无旁鹜地做自己最善长及拿手的事情。

　　笔者之所以花了许多字数举出以上的例子，其实是要说明：可怜及可恨之人，并非永远只是“接受金钱帮助的人”。好的制度或机制可以适用在世间的许多事情上，也同样包括投资理财的各个项目。

　　只要用对制度及方法，所有事情都可以朝向正向而且善良的循环。然而，如果希望“看管好”自己的财产，或是让自己的爱心不至于成为流水，都需要一套方法及制度化的做法才行。

　　首先，每个人都是自己金钱的主人，所有的投资决策都不应该假手于他人。

　　其次，自己的钱固然可以由他人打理，但是，自己一旦无法确实掌握金钱的运用流程，就一定要清楚及明白。既不能完全不闻不问，也不能容许替自己管理金钱的人，不按时汇报结果及明细。

　　最后，尽管这世上有不少的善良人士，却不能假设没有一位“恶人”。因此，与其靠道德诉求来呼吁，不如靠个一套精心设计的制度及规范，才能正确保障每一位投资理财大众的权益。

　　事实上，可怜之人并非在一开始，就是那么地“可恨”。正如同“给他鱼，不如教他钓鱼”的道理一样，单纯的资金投入并不是最佳解决之道。而这个“最适解”有赖每一位投资理财的人，根据个人及环境的客观条件做设计。

　　举例来说，常常抱怨被理财顾问骗去大笔资产的人，是需要仔细考核过顾问的道德、能力及专业之后，才可以将钱交给他“建议(而非管理)”。同时，这笔钱也绝对不能是“所有资产”。

　　老觉得子女唯利是图的父母，或许应该要修正自己被子女“当成免费24小时提款机”的做法。因为只给钱，而不要求相对回馈的做法，终究只能养成“饭来张口，不事生产”想法的子女。

　　其次，常常抱怨自己老存不住钱，所有投资多半“亏损连连”的人，不但要先透过记帐的方式，让每月支出一目了然外，还要牢记并遵守“收入—储蓄＝消费”的规则，才能够正式拉开“储蓄的正向循环”序幕。

　　之后在投资时，也别轻意跟着旁边赶热闹的人，一窝蜂地选择最最热门的当红投资标的(最忌讳的是“一次投入所有财产”)，以免当投资热浪退去之后，才发现自己是被高档套牢的最后一只老鼠。

　　更重要的是：永远将投资后的获利，用一个专门的户头，稳稳当当地“储存”起来。千万别将投资与储蓄账户不分，以免在某一次的投资失利当中，让自己的资产全数“归零”。

　　(摘自台湾联合新闻网 文/李雪雯)