九乡新闻网阿里产品详情模板代码:“有权不上镜”是拒绝舆论监督
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/10/02 17:17:06
编辑怡爽
文/
“有权不上镜”是拒绝舆论监督
发布时间：2011-05-30 08:47:46
身为官员,既然掌控着公共权力,就应该接受制度的约束,承受大众的指指点点；就应该让渡一部分隐私权。有关人士之所以又是戴口罩又是不上镜,不是矫情,而是傲慢；不是维护隐私权,而是居高临下。简言之,“戴口罩”、“不上镜”的本质就是对舆论监督的不屑,对本质问题的排斥,对自身职责的推卸
□法治观察
王石川
广东佛山负责土地征收的官员周建忠就违规征地问题接受电视媒体采访时戴口罩,并称其“有权不上镜”。据悉,佛山容桂违规征地近百亩,干部称征地有合法批文,村民被迫签“同意卖地”协议。事后,负责此事的周建忠一直回避记者采访(5月29日《西安晚报》)。
口罩人人可戴之,但官员在履行公务时就不能戴；上不上镜,公众有选择自由,但官员没有权力不上镜。道理很简单,既然掌握公共权力,就应该让渡自己的一部分隐私,“牺牲”自己的一部分权利。由此我们可以想到一些官员在反对官员财产公开制度时,所高擎的理由——“官员也是公民,他们的隐私也应该得到保护。”官员的确有隐私,但是隐私有限度,与一般人的隐私范围不一样。正如学者丁学良所称,现代社会的基本准则之一便是:完整的个人隐私权只适用于一个国家的普通公民,对于该国担任公职的人而言,他们的个人隐私权必须牺牲一部分；担任的公职越高,牺牲的部分越多。
身为官员,既然掌控着公共权力,就应该接受制度的约束,承受大众的指指点点；就应该让渡一部分隐私权,成为玻璃人,甚至要做好被扔臭鸡蛋的心理准备。作为负责土地征收的官员,周建忠不是法盲,也不可能不具备基本的政治伦理,更不可能不知道接受采访时应该露脸——普天下那么多官员在接受采访时不戴口罩,你为何例外?说白了,有关人士之所以又是戴口罩又是不上镜,不是矫情,而是傲慢；不是维护隐私权,而是居高临下。简言之,“戴口罩”、“不上镜”的本质就是对舆论监督的不屑,对本质问题的排斥,对自身职责的推卸。
有个细节不能不提,面对非法征地千余亩这一事件,相关职能部门拒绝监督几乎成了一种集体“自觉”。记者在调查过程中,多次希望采访相关单位,但遭遇集体“躲猫猫”。记者希望采访村支部书记周鉴涛。工作人员说书记正在开会,回不来,也不肯提供周书记的手机号；采访土地征收储备股股长周建忠,被告知他正在开会,结束时间不知。记者按照要求列好书面采访提纲,传真过去,却一周内没有回音……在一系列闭门羹中,戴口罩和不上镜正是其间发生的。明乎此,所谓的戴口罩和不上镜,何奇之有?
去年8月27日,国务院召开全国依法行政工作会议,温家宝总理指出,要依法保障人民群众直接监督政府的权利。支持新闻媒体对违法或者不当行政行为进行曝光。一句“支持媒体曝光”令人感怀!问题是,一些官员藐视公众知情权,拒绝媒体监督,怎么办?其实,值得关注的是,在全国依法行政工作会议上,总理除了要求“支持新闻媒体对违法或者不当行政行为进行曝光”时,还强调“健全行政监督体系和问责制度”。严格行政问责制度,很有必要。只有对那些拒绝舆论监督的部门予以依法问责,才会少一些“有权不上镜”的荒诞剧。
当然,需要明确的是,无论戴口罩还是不上镜都是表征,即便不戴口罩、上镜了也不令人过于乐观。问题很简单,非法征地事件不是简单的拒绝舆论监督,据报道,广东电视台对此事先后7次曝光,反复重播后,非法征地不但没有停止,征地范围扩张至1000亩。多名村民向记者说:“有的街道、村干部说,这件事,就是中央电视台《焦点访谈》曝了光又能怎么样?”(见5月27日《南方日报》)看来,监管部门除了追究官员为何戴口罩之外,更有必要彻底查清非法征地事件,并对相关责任人予以问责,而司法部门也应该积极介入。
文/“有权不上镜”是拒绝舆论监督
发布时间：2011-05-30 08:47:46
身为官员,既然掌控着公共权力,就应该接受制度的约束,承受大众的指指点点；就应该让渡一部分隐私权。有关人士之所以又是戴口罩又是不上镜,不是矫情,而是傲慢；不是维护隐私权,而是居高临下。简言之,“戴口罩”、“不上镜”的本质就是对舆论监督的不屑,对本质问题的排斥,对自身职责的推卸
□法治观察
王石川
广东佛山负责土地征收的官员周建忠就违规征地问题接受电视媒体采访时戴口罩,并称其“有权不上镜”。据悉,佛山容桂违规征地近百亩,干部称征地有合法批文,村民被迫签“同意卖地”协议。事后,负责此事的周建忠一直回避记者采访(5月29日《西安晚报》)。
口罩人人可戴之,但官员在履行公务时就不能戴；上不上镜,公众有选择自由,但官员没有权力不上镜。道理很简单,既然掌握公共权力,就应该让渡自己的一部分隐私,“牺牲”自己的一部分权利。由此我们可以想到一些官员在反对官员财产公开制度时,所高擎的理由——“官员也是公民,他们的隐私也应该得到保护。”官员的确有隐私,但是隐私有限度,与一般人的隐私范围不一样。正如学者丁学良所称,现代社会的基本准则之一便是:完整的个人隐私权只适用于一个国家的普通公民,对于该国担任公职的人而言,他们的个人隐私权必须牺牲一部分；担任的公职越高,牺牲的部分越多。
身为官员,既然掌控着公共权力,就应该接受制度的约束,承受大众的指指点点；就应该让渡一部分隐私权,成为玻璃人,甚至要做好被扔臭鸡蛋的心理准备。作为负责土地征收的官员,周建忠不是法盲,也不可能不具备基本的政治伦理,更不可能不知道接受采访时应该露脸——普天下那么多官员在接受采访时不戴口罩,你为何例外?说白了,有关人士之所以又是戴口罩又是不上镜,不是矫情,而是傲慢；不是维护隐私权,而是居高临下。简言之,“戴口罩”、“不上镜”的本质就是对舆论监督的不屑,对本质问题的排斥,对自身职责的推卸。
有个细节不能不提,面对非法征地千余亩这一事件,相关职能部门拒绝监督几乎成了一种集体“自觉”。记者在调查过程中,多次希望采访相关单位,但遭遇集体“躲猫猫”。记者希望采访村支部书记周鉴涛。工作人员说书记正在开会,回不来,也不肯提供周书记的手机号；采访土地征收储备股股长周建忠,被告知他正在开会,结束时间不知。记者按照要求列好书面采访提纲,传真过去,却一周内没有回音……在一系列闭门羹中,戴口罩和不上镜正是其间发生的。明乎此,所谓的戴口罩和不上镜,何奇之有?
去年8月27日,国务院召开全国依法行政工作会议,温家宝总理指出,要依法保障人民群众直接监督政府的权利。支持新闻媒体对违法或者不当行政行为进行曝光。一句“支持媒体曝光”令人感怀!问题是,一些官员藐视公众知情权,拒绝媒体监督,怎么办?其实,值得关注的是,在全国依法行政工作会议上,总理除了要求“支持新闻媒体对违法或者不当行政行为进行曝光”时,还强调“健全行政监督体系和问责制度”。严格行政问责制度,很有必要。只有对那些拒绝舆论监督的部门予以依法问责,才会少一些“有权不上镜”的荒诞剧。
当然,需要明确的是,无论戴口罩还是不上镜都是表征,即便不戴口罩、上镜了也不令人过于乐观。问题很简单,非法征地事件不是简单的拒绝舆论监督,据报道,广东电视台对此事先后7次曝光,反复重播后,非法征地不但没有停止,征地范围扩张至1000亩。多名村民向记者说:“有的街道、村干部说,这件事,就是中央电视台《焦点访谈》曝了光又能怎么样?”(见5月27日《南方日报》)看来,监管部门除了追究官员为何戴口罩之外,更有必要彻底查清非法征地事件,并对相关责任人予以问责,而司法部门也应该积极介入。
“有权不上镜”是拒绝舆论监督
官员受访戴口罩称有权不上镜
“有权不上镜”但“无权不面对公众”
官员就违规征地受访时戴口罩 称"有权不上镜"（图）
佛山干部就涉嫌违规征地戴口罩受访 称有权不上镜
官员就违规征地戴口罩接受采访 称有权不上镜
中国舆论监督为何不管用？
舆论监督是司法公正的重要保证
净空法师法语：他会发明，我有权拒绝
当事人有权拒绝调解或要求终止调解
旅客乱坐座位 机长是否有权拒绝旅客乘机？
廖保平：有权不露脸还是权力不要脸
廖保平：有权不露脸还是权力不要脸
有权“不露脸”还是权力“不要脸”
服务费“秋后算账”顾客有权说不
洗尽铅华-不拒绝变得世俗，不拒绝变得现实，不拒绝变得虚伪，但求有一刻，世界是安静的。
不拒绝失败
只要你不拒绝
只要你不拒绝
让老百姓有权说“不”？-中国选举与治理网
官员财产不公示 ，有权人想不腐都难！ - 新华博客 - News Blog
中国有权随时武力收回被占岛 不违国际法
我无权拒绝他们入内读书，但您有权选择离开。 - 萝卜网 - 人人都是艺术家
江苏拟立法规定老人有权拒绝子女“啃老”要求