雪岭熊风插曲:批判性思维与思维基本功

　　谷振诣　1962年生于内蒙古赤峰。中国青年政治学院教授，从事逻辑学、批判性思维和思维方法论的教学与研究。代表著作：《论证与分析：逻辑的应用》（人民出版社，2000）、《批判性思维教程》（北京大学出版社，2006）。帕特里克·赫尔利《简明逻辑学导论》（世界图书出版公司，2010），译者之一。

演讲人：谷振诣

时间：2月20日

地点：中国青年政治学院

　　职业棋手与业余棋手有一个重要的差别：职业棋手非常注重基本功训练，要花大量时间对基本功进行高强度和系统性的训练，因而都有过硬的基本功；业余棋手通常不注重基本功训练，偶尔练一练，训练的强度和系统性也不够，因而总是不能与职业棋手相匹敌。大学生是职业的学习者，职业的学习者不是知识的储存者和复述者，而是积极主动的思考者。职业的思考者必须练好思维基本功，批判性思维（Critical Thinking）就是一项非常重要的思维基本功。

　　宽容原则 中立原则

　　十七世纪法国文学家布鲁叶说：“世界上最稀有的东西，除了好的判断外，便是钻石和珠宝了。”

　　谈到批判，总要有一个批判的对象，也就是批判什么；还要有一个批判的标准，也就是依据什么来批判；当然，批判是有目的的。

　　如果对批判的对象一无所知或一知半解，那就不具有批判的资格。因而，批判首先意味着准确和充分地理解批判的对象。在这方面，批判性思维坚持理解的宽容原则，也就是以合理性的最大限度理解批判的对象。宽容原则限制批判者对所批判的对象进行歪曲的或者片面的理解，要求批判者具有公正、准确的理解能力。

　　任何批判都会预设一个或多个标准。批判的标准可分为两类：一类是立场性标准；另一类是中立的标准。

　　《孟子·滕文公下》说：“杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”杨朱“为我”的观点，主张尊重个体生命，不做自伤其生的事情，也反对他人对自己的伤害和侵夺。墨翟“兼爱”的观点，主张普遍平等地爱人，不受等级贵贱和血缘亲疏的局限。孟子对杨、墨的批判，依据的标准是立场性的，以儒家有差等的人伦之爱为标准，对杨、墨的观点进行批判。立场性批判通常不能解决争议，易于陷入“公说公有理，婆说婆有理”的境地。

　　苏格拉底在临终前面临三项指控：腐蚀青年；崇拜新神；不崇拜城邦诸神。苏格拉底不清楚第三项指控的确切意思，请法官美勒托为他澄清一下，美勒托说：这项指控意为苏格拉底是彻底的无神论者。苏格拉底说：倘若如此，那第二项指控就不能成立。由于“苏格拉底是彻底的无神论者”与“苏格拉底崇拜新神”相互矛盾，其中必有一个不能成立。苏格拉底对美勒托的批判，以逻辑学的矛盾律为标准，这种标准是中立的，也就是控辩双方都认同的标准。

　　批判性思维坚持批判的中立原则，也就是以双方无争议的或者绝大多数人认同的准则作为批判的标准。宽容原则和中立原则是确保思维公正性的原则，违背其中之一就会伤害思维的公正性。

　　批判性思维的目的是得出好的判断。十七世纪法国文学家布鲁叶说：“世界上最稀有的东西，除了好的判断外，便是钻石和珠宝了。”爱因斯坦说：“应该把独立思考和综合判断能力放在首位，而不是获得特定知识的能力。”若要得出好的判断，非竭尽全力、劳心苦思不可。据此，恩尼斯将批判性思维定义为：“针对相信什么或做什么的决断而进行的言之有据的反省思维。”

　　独立思考 严谨审慎

　　阅读是职业学习者的一项重要工作，如果我们只是把所读到的东西机械地转录到脑子里，这种阅读就不是批判性的。

　　在恩尼斯的定义中，既把批判用于思维的产品，也将其用于思维的过程。用于思维产品最常见的批判形式是批判性阅读。阅读是职业学习者的一项重要工作，如果我们只是把所读到的东西机械地转录到脑子里，这种阅读就不是批判性的。批判性阅读意味着积极主动的思考，既不抗拒作者的观点，也不是不加思考地对作者的观点加以接受，而是积极地参与作者的思考，在不遗漏作者表述的细节、不曲解作者观点的基础上，对所读到的东西进行理解、分析、比较、核对、质疑和反思等思考性工作，依据无争议的标准对所读到的东西进行权衡和评估，然后，再得出观点对错或作品好坏的判断。

　　让我们来看一则小测验。我让大学一年级刚入学的新生重读鲁迅的《孔乙己》，要求回答的问题是：在鲁迅笔下，孔乙己是什么样的人？几乎所有同学都认同：“孔乙己是受封建科举制度毒害的人，是一位令人哀其不幸、怒其不争的人。”当我进一步质问：得出这一结论的根据是什么？有些学生茫然无语，有些学生说：“老师这样教的。”

　　学生的回答让我感到无奈。首先，“孔乙己是受封建科举制度毒害的人”不是对“孔乙己是什么样的人”的直接回答，而是对“什么原因使孔乙己成为那样一个人”的直接回答。其次，“哀其不幸、怒其不争”是读者对孔乙己发表的看法和评论，仍然不是对“鲁迅笔下的孔乙己是什么样的人”的直接回答。在没弄清楚孔乙己是什么样人的前提下，就去推测他何以成为这样的原因，作出孔乙己让人感到悲哀或愤怒的评论，这是不合理的。最后，“老师这样教的”是一种推卸责任的回答，是不独立思考的表现。

　　接着，我把“孔乙己是什么样的人”这个问题细化，提出以下几个问题：

　　孔乙己有真才实学吗？

　　孔乙己有没有一技之长？

　　文中几次写到孔乙己挨打？

　　为什么挨打？

　　孔乙己有什么嗜好？

　　显然，孔乙己没什么真才实学，有真才实学的人不会向饭店的小伙计卖弄“回”字有四种写法；孔乙己有一技之长，写得一笔好字；文中六次描写孔乙己挨打，两次间接描写：“皱纹间时常夹些伤痕。”“孔乙己，你脸上又添新伤疤了！”四次直接描写：“我前天亲眼见你偷了何家的书，吊着打。”“他怎么会来？……他打折了腿了。”“竟偷到丁举人家里去了，……先写服辩，后来是打。”“要不是偷，怎么会打断腿？”凡写挨打之处都提到偷，因为偷人家东西挨打；孔乙己是一个酒徒。“幸而写得一笔好字，便替人家钞钞书，换一碗饭吃。可惜他又有一样坏脾气，便是好喝懒做。坐不到几天，便连人和书籍纸张笔砚一齐失踪。如是几次，叫他钞书的人也没有了。”

　　没有真才实学却自以为有学问，身着脏破的长衫、满口之乎者也，虚荣到了死要面子的地步；有一技之长却不好好发挥，一边干活一边偷人家东西，屡打不改，而且偷窃的胆子越来越大（举人家的笔书纸砚通常比一般人家的更贵重、更值钱）；嗜酒如命，即使被打折了腿，仅有四文大钱，还要爬到酒店去喝。虚荣、懒做、偷窃、嗜酒之人，在我们身边，这样的人难道没有吗？如今，哪个单位敢雇用这样的人？什么样制度的国家能养得起这样的人？这种人的出现与封建科举制度有多大的相关性？怒其不争气尚可，哀其不幸则未必。若是在今天，因屡次偷窃被抓，会被关进监狱，对这种“不幸”，何哀之有？

　　批判性思维首先倡导的是独立思考的精神和严谨审慎的思考态度。现在的学生，尤其是学文科的，这种态度和精神的匮乏，到了让人悲伤的地步。懒得独立思考，喜欢简单和模仿，动不动就找模板，或者上网搜查现成答案。思考问题缺乏耐心，在没有对结论赖以成立的根据进行深思熟虑的情况下，便匆忙得出结论，下判断时胆大、草率而任性。

　　杜威在《我们如何思维》中说：“如果勉强让我们做选择，一个是个人的态度，另一个是关于逻辑原则的知识，也就是能顺利处理问题的逻辑方法和技术，我将选择前者。幸好，我们不必作出这样的选择，因为个人态度与逻辑方法并不是对立的。”确实，有了独立思考的精神和严谨审慎的思考态度，才会产生使用方法和技术的愿望和意志。否则，即使掌握了方法和技术，也不会不辞辛苦地使用它。