鞭炮写c级什么意思:成也运河，败也运河

 成也运河，败也运河

  有篇文章《作为帝二代，杨广不算坏》（全文详见2010年10月27日《广州日报》）（以下称《作》），文中提到隋炀帝的伟大之举--开运河和征辽东，作者盛赞开运河之功，为征辽东极力辩护。近来不少学者也试图为隋炀帝翻案。那么，我们该如何认识和评价这位颇受争议的帝王呢？

 当然，首先应该肯定甚至可以大书特书他对中国做出的极大的贡献。（1）一统江山，作为隋朝对陈都讨大元帅，治军严明，英勇善战，秋毫未犯，所向披靡，一举突破长江天险，完成了中国的统一大业。结束了中国长达百年的南北分裂的局面和三四百年的战乱状态。（2）创建科举制，打破了魏晋南北朝士庶族不可逾越的鸿沟，让有能力有作为的庶族知识分子参入国家建设，为国家选拨人才提供了极好的渠道和途径。这一制度对当时及后世影响极其深远。当然后来科举制的弊端也不少，那是明朝才开始的。（3）开凿大运河，沟通五大水系，成为重要的水上大动脉，加强了隋朝对江南的军事和政治的统治，促进了江南经济的开发和发展，从而极大的加强了南北经济文化的融合与交流。大运河的开凿，对后世影响同样极其深远，直到晚清大运河的功能才退居其次。(4）经营西域，打通自汉朝后一度被吐谷浑和西突厥等少数名族政权阻隔的丝绸之路，为唐朝西域和内地的交流创造了条件。（5)推行均田制和郡县二级制，减免赋税，提高了百姓的劳动积极性和行政效率，给人民减轻了负担。当然只是前期。（6）兴办学校，重视教育，恢复国子监太学州学，组织编辑图书，保护了不少古代典籍。（7)对台湾和琉球用武，虽未在征服琉球和台湾后，没有进行有效的开发和管理，但却是为后代对其了解提供了一次机会。（8）对文学的贡献，作为政治家和军事统帅的隋炀帝，同时也是一位很有才华的诗人，融合南北诗风，推动诗歌的格律化，为唐诗律诗的发展奠定了基础，开拓了是个清丽质朴的新气象。

  综上所述，隋炀帝是一个战功卓著有理想有抱负有才华敢作为的一代帝王，他为隋唐盛世的空前繁荣作出了重要贡献。同时，正是因为他的才干他的报负，使他变得骄奢淫逸，好大喜功，滥用民力，滥用武力。（1)弑父杀兄。城府极深的杨广获得父亲杨坚的信任，不想最终败露，于是上演弑父杀兄之手段，诱杀杨秀，杨谅。这当然是为争夺权利的政治斗争，又何尚不是骨肉相残背离人伦的人间惨剧！（2）大外交，又不实行正常的经贸往来，一味向外邦炫富，金银丝绸装饰店铺和路边树木，对外邦商人一律免费吃喝住，耗费大量国家财富。（3）大工程，兴建东都，修大运河，筑长城，耗费国家国力，给人民带来了沉重的徭役，农田荒芜，百姓妻离子散衣食不保。（4）大排场，三游江都，大讲帝王气派和排场，前呼后拥，各地纤夫兵马万人相随，挥霍无度。（5)大战争，先后对吐谷浑，突厥，辽东用兵，好大喜功，穷兵黩武，恃武轻敌，造成连连兵败，财力枯竭，军民死伤，人民苦不堪言。最终，人民揭竿而起，隋朝内部分化，统一才三十八年的中国，又陷乱局。

  《作》一文中，说到“杨广一辈子做了两件伟大的事：一开运河，二征高句丽，都是需要全国总动员的大事”敢冒险做大事。我要说的是这两件事的确需要全国总动员，的确冒风险是大事，这一点不假，但是不是伟大呢？

  先说征高句丽吧，也就是征辽东。高句丽是在公元一世纪到七世纪建立并不断发展壮大的政权，大至管辖今天中国东北辽东半岛以及朝鲜北部的大片地域。自建立起与汉曹魏等政权不断发生战争，汉末时完全摆脱中原王朝的控制，对中原文明没有普遍的民族认同，也就是说到隋朝时高句丽是完全独立的主权国家。杨坚建立隋朝统一中国后，四周小政权纷纷臣服，只有高句丽不愿朝贡，隋文帝便举兵讨伐，高句丽国王惧于隋朝武力只得假意屈服，杨坚才罢兵，到隋炀帝时无意间发现高句丽与突厥（反隋政权）有来往觉得高句丽将来是大隋的潜在威胁，于是对高句丽四次用兵（第四次因国内形势而流产）。本是两个并存的国家，我愿意臣服你那是我敬重你我不愿意臣服那也是我的事情，你以武力威胁，不是以强凌弱又是什么？《作》文中说辽东不得不征还以后世的辽金和满清为例认为此举维护了国家的统一和安全，此言差矣，难道我认为你对我可能构成威胁就要把你先灭了吗，比如说你邻居家有个小孩，你担心他长大后比你壮有揍你的可能，你就不让他长大吗？这是什么道理?你认识到了他可能是你的威胁，你可以加强戒备和防范，就是不能用武踏入他的国土，否则就是侵略。拿破仑一度是法兰西的民族英雄，为保卫国家安全数次击败反法同盟的入侵，一旦他出国境线，他就是遭到各国人民反抗的侵略者，当年拿破仑纵横欧洲大陆之时，发现圣马力诺（世界袖珍小国，最早实行共和制的国家）国土面积小时，找到圣马力诺首脑，想 划点土地给圣国，这个小国的首脑并不领情：“感谢陛下的美意，我们安于自己的贫穷不愿要别人的一寸土地，也不愿给别人一寸土地”，由此，拿破仑对这个小国肃然起敬。国家的尊严不在疆域的大小不在力量的强弱。而中国在面对印度的不断挑衅奋起自卫，在完成任务后迅速班师做得就很好，只是中国政府让步太多加上国内形势的变化未能彻底地击垮印度嚣张气焰，至今还霸占中国的藏南地区。所以说，征高句丽不但不是什么伟大之事而是对外入侵的不仁之举。

  再看开运河。杨广开运河的目的当然是为了巩固其对江南的统治和加强南北的经济文化交流，还有另一个目的就是好乘大船去江都看琼花，不开运河也可去江都，但不开的话大船去不了，大船去不了不足以显示自己的气派呀，所以运河的开尽快开。运河开了，杨广琼花看了，对南方的统治巩固，同时也加强了对江南经济的掠夺，这是导致民怨的一方面，另一方面修东都开运河筑长城几大工程同时全面展开，动用大量的人力物力和财力，给人民造成了 极其沉重瑶役和经济负担，激化阶级矛盾导致民变。所以说，开运河是伟大之事吗？是，那是大运河确确实实为南北经济的发展和交流做出了极大的贡献；也不是，大运河又确确实实给人民带来极大的苦难 ，成为隋炀帝暴政的重要内容，成为隋灭亡的一根导火索。

  所以，对于《作》文观点，本人不愿苟同。《作》还说，开运河和征辽东不是最迫切的事，杨广不过是提前做了没处理好，隋炀帝的暴政就这样被作者轻描淡写的一笔带过!一个国家经历了百年的大乱，好不容易国家统一了，最迫切的当务之急是什么，是黄老学说中的无为而治，轻徭薄赋，修生养息，发展经济，重整山河，广开言路，开源节流，轻典治世，善结邻邦，而隋炀帝却为了追求自己的盖世功名与民争利枉顾民生，搞什么大工程大外交大战争炫富摆阔，如此无视乱治规律，只能是缩短大乱必有大治的周期。

总之，我们在对待隋炀帝的功过是非上要既看到他对国家做出的贡献，也不能回避他暴君史实。如果要问隋炀帝是不是帝二代的反面典型？我认为完全可以这么说，因为，隋炀帝杨广他不是昏聩无能之辈，他有才能有抱负，有能力统治这个国家，然而在仅有十四之久就成了亡国之君，何也？他就像其他如夏桀商纣一样，能力超强，因此目空一切好大喜功荒淫无度不辨忠奸听不得逆耳忠言凶狠残暴，忘却民生疾苦丧失民心，最终亡也。毛泽东曾经在评商纣王时说，商纣的残暴只是后人写史书的人写的，他之所以灭亡时因为有三个人反对他：比干，箕子，微子。其实大谬也，我们不否定商纣对中国作出的极大的贡献，但将一个政权的灭亡归为三个谏臣，显然是站不住脚的。历史上任何政权的灭亡的原因要么是帝王的昏聩无能要么是外来强大政权的入侵要么自身腐败暴政横行。显然，商纣和隋炀帝与前两个因素不符。我们再来看蒋介石政权，毛泽东对蒋政权可谓是批得一无是处，蒋介石果真如此，其实蒋还是有些本事的也为国家做出过贡献的，不用说他在民主革命中追随孙中山，北伐统一中国（尽管只是形式上的），单就在抗日战争中的作用就功不可没，最终却丧失政权，就是因为内部腐败不得人心。

  以上仅是个人观点，希望有兴趣的朋友一起探讨。

禾子

二零一零年十二月杭州