九乡新闻网韩国限制电影吧:惯性问题
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/08 21:30:02
惯性问题
讨论牛顿定律 发表在 科学探索 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-148-1.html
关于高中《物理①》中牛顿第一定律教材的四处错误问题
尊敬的人民教育出版社、课程教材研究所、物理课程教材研究开发中心的领导、编缉等和网上所有阅此信的良师益友们：你们好！
惯性是没有大小之分的。因为牛顿所说的“一切物体总保持匀速直线运动状态或静止状态”这样的惯性，既是物体的性质，又是一种物理现象，其状态并不是因为物体质量不同而有区别，全是保持原有状态的，只要无外力强迫改变这样的环境未变，这好比千家万户大小不等锅烧开水达到沸腾的状态没有区别、与水的多少无关一样，又好比许多物体的无色、无味等性质没有区别、与物体质量大小无关一样。
现将2004年教材审委通过的普通高中课程标准实验教科书必修的《物理①》P69-70关于牛顿第一定律教材的四处错误坦述供酌，也请谅，这不是我故意找现代某个人的差错，因为在牛顿之后的物理界谬出“惯性有大小”论，从科学角度讲应该纠正。我已寄论文，今又评论教科书，是想借您等良师益友们的金口贵手，发起纠正“惯性有大小”的错误，从而为我们争气，为祖国增光。
其一：教材P69下在阐述了牛顿第一定律后的“思考与讨论”中，把不是牛顿第一定律所阐述的内容即物体都具有抵抗运动状态变化却大小不一样的本领即物体的抗性，说成是“从牛顿第一定律我们得知的”。这里自欺欺人地给惯性有大小的谬论找理论根据，似乎是忘记了惯性是不被外力迫使改变状态前的物体“总保持”表现，而抗性是受到外力迫使改变状态后的物体“要保持”表现。“总”与“要”，一字之差，却表现了“自由”与“被迫”的不同环境中不同现象即物体的不同性质。惯性和抗性，如同水与冰的密度、状态，因环境改变导致不一样；又似两栖动物潜水前后的呼吸方法，是既有相同点又有区别的两回事。还如一切动物的食欲和食量，是涉食前后有联系又有区别的两回事。
其二，P70上把“观察和实验表明，对于任何物体，在受到相同的作用力时，决定它们运动状态变化难易程度的唯一因素就是它们的质量”。作为把质量定为“描述物体惯性的物理量”并紧接着补充叙述“质量只有大小，没有方向……”
要错误是不言而喻说惯性有大小，明显违背了牛顿第一定律和惯性定义。如果说这段叙述正确，那么牛顿岂不应该说：“只有质量最大的物体才能总保持原来状态，其余物体就没有总保持的资格，质量越小，保持原状的时间就越短？试想一下，P69才结论到牛顿第一定律（即描述的惯性现象），“是利用逻辑思维对事实进行分析的产物，不可能用实验直接验证。”怎么反面就用“观察和实验表明“的抗性现象证明惯性有大小呢？大家看不出这两处字里行间的明显矛盾吗？
其三：P70上左边的“观察和实验表明……”，已错误地从质量角度认识惯性，而在上右的小字阅读中却叙述到：“现在，又从物体惯性的角度认识质量”，紧接着说到“以后我们还会通过物体间的引力认识质量。我们对于科学概念的认识就是这样一步一步深入的”。大家知道，月球对物体的引力只是地球引力的六分之一，同一物体在月球上的重量和在地球上的重量有明显变化，但这物体的质量不会因为从地球上送到月球上也有变化，这就明显说明质量和重量是同一物体的两个方面问题，并不存在纵深发展的联系问题。同样，质量是物体所含物质的多少，惯性是质量大小不一样的各个物体在相同环境中表现出相同现象的性质，这二者更不存在纵深发展等联系问题。
其四，在P70中的“科学漫步”，似乎是给学生学习并掌握了“惯性参考系”这样的“新科学知识”，殊不知作为教学惯性知识的辅导教材，这里不仅没有科学解释火车突然开动时车厢内的桌面上小球向后运动这一惯性现象，反而在漫步栏和习题4中多次模棱两可地说什么“牛顿第一定律并不成立”，这就不但不利于学生理解和掌握牛顿第一定律，还给学生增加了“惯性参考系”等无用知识的负担（原有“参考物”知识足够）。
上述妥否，请诸位深思熟虑后友好指教、帮忙。
皖舒城县汪仁权 15055223028
讨论牛顿定律 发表在 科学探索 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-148-1.html
关于高中《物理①》中牛顿第一定律教材的四处错误问题
尊敬的人民教育出版社、课程教材研究所、物理课程教材研究开发中心的领导、编缉等和网上所有阅此信的良师益友们：你们好！
惯性是没有大小之分的。因为牛顿所说的“一切物体总保持匀速直线运动状态或静止状态”这样的惯性，既是物体的性质，又是一种物理现象，其状态并不是因为物体质量不同而有区别，全是保持原有状态的，只要无外力强迫改变这样的环境未变，这好比千家万户大小不等锅烧开水达到沸腾的状态没有区别、与水的多少无关一样，又好比许多物体的无色、无味等性质没有区别、与物体质量大小无关一样。
现将2004年教材审委通过的普通高中课程标准实验教科书必修的《物理①》P69-70关于牛顿第一定律教材的四处错误坦述供酌，也请谅，这不是我故意找现代某个人的差错，因为在牛顿之后的物理界谬出“惯性有大小”论，从科学角度讲应该纠正。我已寄论文，今又评论教科书，是想借您等良师益友们的金口贵手，发起纠正“惯性有大小”的错误，从而为我们争气，为祖国增光。
其一：教材P69下在阐述了牛顿第一定律后的“思考与讨论”中，把不是牛顿第一定律所阐述的内容即物体都具有抵抗运动状态变化却大小不一样的本领即物体的抗性，说成是“从牛顿第一定律我们得知的”。这里自欺欺人地给惯性有大小的谬论找理论根据，似乎是忘记了惯性是不被外力迫使改变状态前的物体“总保持”表现，而抗性是受到外力迫使改变状态后的物体“要保持”表现。“总”与“要”，一字之差，却表现了“自由”与“被迫”的不同环境中不同现象即物体的不同性质。惯性和抗性，如同水与冰的密度、状态，因环境改变导致不一样；又似两栖动物潜水前后的呼吸方法，是既有相同点又有区别的两回事。还如一切动物的食欲和食量，是涉食前后有联系又有区别的两回事。
其二，P70上把“观察和实验表明，对于任何物体，在受到相同的作用力时，决定它们运动状态变化难易程度的唯一因素就是它们的质量”。作为把质量定为“描述物体惯性的物理量”并紧接着补充叙述“质量只有大小，没有方向……”
要错误是不言而喻说惯性有大小，明显违背了牛顿第一定律和惯性定义。如果说这段叙述正确，那么牛顿岂不应该说：“只有质量最大的物体才能总保持原来状态，其余物体就没有总保持的资格，质量越小，保持原状的时间就越短？试想一下，P69才结论到牛顿第一定律（即描述的惯性现象），“是利用逻辑思维对事实进行分析的产物，不可能用实验直接验证。”怎么反面就用“观察和实验表明“的抗性现象证明惯性有大小呢？大家看不出这两处字里行间的明显矛盾吗？
其三：P70上左边的“观察和实验表明……”，已错误地从质量角度认识惯性，而在上右的小字阅读中却叙述到：“现在，又从物体惯性的角度认识质量”，紧接着说到“以后我们还会通过物体间的引力认识质量。我们对于科学概念的认识就是这样一步一步深入的”。大家知道，月球对物体的引力只是地球引力的六分之一，同一物体在月球上的重量和在地球上的重量有明显变化，但这物体的质量不会因为从地球上送到月球上也有变化，这就明显说明质量和重量是同一物体的两个方面问题，并不存在纵深发展的联系问题。同样，质量是物体所含物质的多少，惯性是质量大小不一样的各个物体在相同环境中表现出相同现象的性质，这二者更不存在纵深发展等联系问题。
其四，在P70中的“科学漫步”，似乎是给学生学习并掌握了“惯性参考系”这样的“新科学知识”，殊不知作为教学惯性知识的辅导教材，这里不仅没有科学解释火车突然开动时车厢内的桌面上小球向后运动这一惯性现象，反而在漫步栏和习题4中多次模棱两可地说什么“牛顿第一定律并不成立”，这就不但不利于学生理解和掌握牛顿第一定律，还给学生增加了“惯性参考系”等无用知识的负担（原有“参考物”知识足够）。
上述妥否，请诸位深思熟虑后友好指教、帮忙。
皖舒城县汪仁权 15055223028