九乡新闻网音乐小鸡小鸡儿童歌曲:FT社评：驯服英国银行业
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/07 11:34:40
英国银行业独立委员会（Independent Commission on Banking，简称：ICB）提交了关于银行业改革的最终报告。在评估这一报告时，我们不应忘记这场危机对英国造成的损害：经济产出较衰退前水平收缩10%；经济增长停滞；纳税人被迫承担银行业可能高达数千亿英镑的损失；250万人失去工作。
至少在一定程度上，这要归咎于银行体系的失灵，而银行业之所以走到这一步，是因为受到不正当的激励措施和隐形补贴的鼓动。ICB主席约翰•维克斯爵士(Sir John Vickers)及其同僚的任务，就是找到办法降低再次发生此类事件的风险。他们出色地完成了任务。英国政府若能落实ICB的建议，英国经济和金融体系将变得更加健康和繁荣——但前提必须是全面、迅速地落实。
在最初得知ICB的核心建议是禁止零售银行从事投行业务和自营交易后，本报表示对此持保留态度。本报尽管没有反对，但仍对这种禁止的效用表示质疑，因为吸纳储蓄的银行一旦下定决心赌博，便总能找到高风险的零售投资，而纯投行的系统风险性也可做到与零售银行相当。改革目标必须是缓解“大到不能倒”的问题：即降低银行破产的可能性，以及在发生破产之时抑制连带损害。
好消息是，ICB最终建议的目标与此完全一致。禁止零售银行从事投行业务的建议吸引了公众的绝大部分注意力，其实，它基本上只是一种手段，用以推动约翰爵士主张的更根本的措施：更严厉的亏损吸收规定，以及让银行解体变得更容易操作。
在资本方面，最引人注目的建议是要求银行圈护(ringfence)相当于总资产10%的股本，而监管部门有权将这一比例提升至13%。投资银行的资本金比率将不得低于新巴塞尔协议的要求。在银行解体方面，一个令人欢迎的建议是优先照顾储户：一旦银行失去偿债能力，先保障有担保储户，然后才是优先债券持有人——假如当初爱尔兰也有这一规定，该国银行业危机会更容易解决些。同样受欢迎的还有要求银行留存相当于总资产17%至20%的亏损吸收资本的建议，其中包括监管部门明确有权用来启动“债权人纾困”(bail in)的债券。
这些规定没有“圈护”要求也可实施，但有了“圈护”要求会更加有力。圈护的资本专门用于关键的经济职能——支付体系和零售储蓄吸纳——而投行业务的亏损不会影响到它。在“圈护”内外分别设立董事会、管理内外两块业务的建议，也有助于分割资产，而这是一个有序的解体所必需的。
那么，为何不彻底分割银行？ICB口头上支持全能型银行的协同效应。但设置的围墙已足够高，实际上已相当于彻底分割。综合性银行的股东很可能更喜欢从法律上作彻底的分割，然后自行选择是否同时持有分割后两块业务的股份。
ICB的计划每年会为银行带来60亿英镑左右的成本。这只相当于银行总资产的很小一部分（0.1%），甚至仅占英国国内生产总值(GDP)的0.4%——但它不应被视为一项社会成本，哪怕都转嫁给了消费者。这一“成本”反映出，纳税人给予系统性银行的一项补贴被取消了。然而，有关这项补贴规模的其它估计数字（比60亿英镑高出10倍甚至更多）表明，约翰爵士让银行捡了一个大便宜。尽管如此，这项改革仍称得上激进。它将迫使伦敦金融城出现一些重大变革：现行商业模式在新规下可能不再可行。但是，如果这能让金融城收敛让英国陷入险境的行为，我们就应表示欢迎，就像我们也应该欢迎金融城的人才和专业技能得到更好的利用一样。
其它国家最好是研究一下约翰爵士的计划。如果有更多国家着手对本国银行业体系的业务作分割，它们就会发现，就如何监管超大型跨国银行达成一致变得更加容易。不过，欧洲大国的政府不太可能放弃它们的全能型银行。这意味着，时间并不站在约翰爵士的计划这一边。就目前而言，欧洲单一市场零售银行业的实际运转情况并不像理论上那么好，但总有一天，欧洲银行将试图抢夺英国的零售业务，从而削弱约翰爵士这套只适用于英国银行的规定的效果。
虽然这套规定会为其他多数国家“做嫁衣”，但我们仍有理由落实它们：本届英国政府上台时所肩负的一个使命就是，驯服一个已变成野兽的银行业体系。这套规定的全面落实不应等到计划中拟定的2019年。必要的立法可尽快完成，这套规定可在本届议会任满之前就颁布生效。到了那时，面对选民的政治家们可为一件事情而自豪，就是让英国成为了一个建立起负责任银行业的楷模，而非一个将社会化风险的收益私有化的“典范”。