“兜底”基金应由社会出面设立

    话题(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    13日，被称为“新版彭宇”的天津许云鹤搀扶老太被索赔10万。珠海市政协委员陈利浩倡议政府设立基金，支付无法判定责任的同类事件的救治费用。他愿承担许云鹤案的赔付，首开风气。(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    主持人过国亮：陈利浩的“兜底机制”倡议发出后，在微博世界引发了极大的反响。这是为见死不救解困的良方，还是无原则、和稀泥、用钱解决一切问题？这是一个对症的解药，还是一个漏洞不小的“乌托邦”？既然是在微博世界发出，我们就请来中国微博世界知名的公共知识分子———于建嵘对此进行点评。

    南都：陈利浩分析“彭宇案”和“许云鹤案”后，呼吁政府设立基金，支付确无证据判定责任的同类事件的救治费用，通过建立兜底机制，免除救人者的后顾之忧，您怎么看？

    于建嵘：这个基金很特别，如果要设立，我认为不应该由政府来设置，而是由社会出面设立，由社会进行监督。由社会设立的原因，在于这是一个社会管理范畴的问题，应该放权给社会。其中，监督特别重要，尤其应该做到公开、透明，国内太多失败的教训就是由于监督、监管不到位，好事变坏事。

    南都：我昨天采访许云鹤，他一直不评论这个兜底机制，而是反复强调钱是第二位的，他先要自己的清白。

    于建嵘：对啊，当事人肯定想要真相、要自己的清白，这是人之常情。只是目前的僵局就在于，没有真相怎么办？拿不出证据怎么办？(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    南都：说到拿不出证据，陈利浩也告诉我，他请教过一些法官朋友，尤其是民事法官，他们说，判案很多时候都会考虑“是否有其他救济途径”，司机的途径总比老人多。在没有任何证据时，这或许也是法官倾向于判司机赔付的原因之一。所以他在微博里表示，有了兜底机制，法官的考虑应该不同。

    于建嵘：现实是这样的。不过，法官还是应该尽到责任，尽量寻找证据、做出判断。如果双方确实都没有证据，也不要将“判司机赔付”作为一个绝对化的标准。毕竟，从此没人敢去救死扶伤，也不行———司机里也分有钱人、没钱人啊。至于法官这个问题，很专业，可以供他们探讨。

    南都：有网友担心，说如果真设这么一个基金，估计会催生出一个庞大的“碰瓷”产业，类似于串通骗保。

    于建嵘：对，这是一个很大的问题，需要严格注意，因为里面的边界很难划分，责任很难厘清。设立这个机制要非常小心，要不然真的会形成“碰瓷”行业。(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    南都：那么，从总体角度看，您如何评价陈利浩的这个动议？

    于建嵘：可以做，但我认为不值得大力提倡。（陈利浩）这个主意不是太好，虽然可以考虑，但不完美，因为这足以给社会“碰瓷”的暗示。见死不救是一个复杂的社会问题，里面关乎社会信用体系、道德、法律等诸多问题。在此期间，想通过“钱”来解决这个问题，不是一个好切入口。

    于建嵘，中国社会科学院农村发展研究所社会问题研究中心主任，曾入选“中国互联网九大风云人物”，被网民称为“中国底层民意的真实代表”、“21世纪中华民族的优秀子孙”“中国最有良心的一批文人”。

    群聊

    陈利浩：“兜底”机制有利于做好人

    @陈利浩：在评论中常见“道德沦丧，机制无用”之语，殊不知道德沦丧正缘于机制设计的失败。人心大多还是向善的，除非与本人的利害发生冲突。如果施救者屡被判赔偿，一般人只能趋利避害、选择见死不救。所以我呼吁兜底机制。我不反对追究个案，但在确无证据时，更应该着眼机制，包括法律、制度、舆论等。

    @三体-艾A A：上次小玮伊捐款事件后百度出来陈利浩的神奇履历———这个骑着自行车的罗宾汉是我觉得中国最M an的男人之一。

    @ JJM ARC U S：我个人认为您的做法会直接导致将来有更多的人被冤枉，也会有更多的王老太出现，这个社会不是会乱套了。

    @额是农民的儿子：本人不反对你把钱给败诉方，毕竟钱是你自己挣的，但是这个事情不是靠钱可以解决的，钱也不是万能的。至于你设想的基金还得继续商榷，暂时认为不妥

    @陈利浩：我昨天已在微博补充，为了更符合我的建议的原意，本案由我先来“兜底”：把10.8万元给二审判决的败诉方，不管是许云鹤或是王老太。因为是倡导机制，而不是侦破案件。

    @李卫民W ilm er_lee：法律和道德的作用，都是为了维持社会秩序和改善人类生存环境。南京彭宇案中的老太太，以及近期索赔但“肇事者”被摄像头证实清白的另一个主角，都应该予以严惩并追究刑责，因为此类案件对社会道德的损害远大于普通的盗窃犯或诈骗犯。

    @陈利浩：如果有了兜底机制，除了施救者可以无后顾之忧地救人，被救者也可以因为医药费由兜底机制支付、而不至于死死咬住施救者不放，法官也可以不考虑对被救者的救助、不倾向于“同情弱者”而更客观地判案。三方都可以得益于机制、做自己的“好人”。