财务管理评估制度：搭建服务与管理和谐平台

　　降低实施成本、不增加企业负担、杜绝形式主义、讲究实效，财务管理评估制度——

　　搭建服务与管理和谐平台

　　贾学颖

　　编者按：近年来，国内外一系列重大财务危机事件和目前全球性金融危机，给政府和企业敲响了亟待加强企业内部财务控制制度建设的警钟。李小燕博士通过大量调研认为，评判企业内部控制制度是否有效，最好的途径就是从财务管理角度进行评估，这既是履行财政监管职能的需要，也是服务于企业可持续发展的需要。

　　在激烈的竞争和多变的市场环境中，许多曾风光无限的企业在顷刻之间轰然倒闭，其重要原因就是“粗放型”的财务管理导致财务风险而失控。企业的财务风险最终转化为财政风险，财政部门建立和实施企业财务管理评估制度，就显得更为迫切。那么，一个新制度的推出是否会给企业带来负担，它对企业加强财务管理有什么切实作用，就此问题，本报记者采访了北京化工大学经济管理学院李小燕博士。

　　问：采访中，许多企业在回答如何应对目前全球性金融危机的方法都是加强财务管理，可见财务管理对于企业内控的重要性。您认为从财务管理角度评估内部控制制度的有效性能起什么作用？

　　答：它的作用主要体现在两个方面：一是加强财政监管，从源头上化解财政风险。新《企业财务通则》明确要求企业建立健全各项内部财务控制制度，同时要求各级财政部门建立评估体系，对企业内部财务控制制度的有效性进行评估。评估内部财务控制制度的有效性，是贯彻落实通则精神，促使企业改变财务管理无章可循、职责不清的局面，以便从源头上整治企业财务秩序，化解财政风险，并为财政资金投向提供决策依据，提高资源配置效率；二是创建一个服务平台。随着财政工作职能的转变，财政部门已从直接干预企业经营，转变为以公共财政扶持企业，服务于企业发展。通过评估手段，目的是激发企业建立健全内部财务控制制度的自觉性和积极性，以有效地建立和维护财政与不同类型企业的指导和服务的联结关系。

　　问：结合您调研的实际情况，您认为从“管理”和“服务”两个方面发挥作用的基础是什么？

　　答：一方面，政府和企业有共同的内在需求。企业内部财务控制是防范企业各类经营风险的重要手段。近年来，国内外一系列重大财务危机事件和目前全球性金融危机，给政府和企业敲响了亟待加强企业内部财务控制制度建设的警钟。企业内部财务控制失败的风险一旦释放，直接威胁到企业的生存和宏观经济运行体系的稳定、健康和可持续发展；另一方面，顺应环境的变化。美国萨班斯法案出台后，国际上对企业内部控制的关注度越来越高，不少国家或地区通过立法来强制要求企业加强内部控制制度建设，甚至使之成为企业进入资本市场的“准入证”。从调研的情况看，企业管理层从思想观念上，正在由“要我控制”向“我要控制”的方向转变；各级财政部门也在“管理与服务并重”的理念指导下，变“监督式管理”为“服务式管理”，通过财务管理评估制度建设，服务于企业改革与发展的大局。

　　问：刚才您提到“服务式管理”，您能具体解释一下是指什么？

　　答：所谓服务式管理是指通过为企业提供服务来加强对企业的管理。从我们调研的情况看，社会各界，尤其是企业界，要求政府有关部门的监管工作，降低实施成本、不增加企业负担、杜绝形式主义、讲究实效的呼声越来越高。评估的目的应当是引导和帮助企业建立和完善内部财务控制制度，降低风险发生的可能性，以促进企业可持续发展。

　　问：您认为采用什么样的方式，既能满足政府有关部门监管的需要，又不增加企业的负担？

　　答：那就是实践的务实主义方式。具体来说，就是要根据我国国情，对不同所有制形式、不同行业、不同组织形式、不同业务范围、不同规模、不同文化和管理理念、不同的风险容忍度等分别执行不同的、在实践中可以持续改进的财务管理评估制度标准。而不是一刀切，给企业留有充分的适应期，企业自己掌握进度表。同时通过评估，及时发现和总结企业财务控制制度建设和执行中的先进经验，推广到其他企业，以降低企业选择无效制度的概率。

　　问：您能否给我们谈一下持续改进的财务管理评估制度标准的设计思路？

　　答：由于各个企业的管理目标、性质、特点及具体目标不同，单位的规模、组织结构、人员构成与素质也各不一样，其内部财务制度就有很大差别。此外，大中型企业与小型企业组织结构、经营业务内容存在较大的不同，这就决定了其内部财务制度的繁简程度也不一样。因此，在设定内部财务制度有效性标准时，既要考虑到国家在一定时期的经济发展水平和宏观调控政策，更要根据企业自身的经营业务特点与内外环境的实际情况，决不能生搬硬套国际标准、盲目强调标准的一致性，评估标准应因时、因地制宜，才具有可操作性。鉴于此，持续改进的财务管理评估制度标准设计思路为：以新的《企业财务通则》要求企业建立和健全的内部财务控制制度为主要评估指标，以企业自我申报已建立的内部财务控制制度书面文件，以及中介根据企业经营管理活动特点认定应该建立的内部财务控制制度为依据。以内审定期自行评估并经中介评估认定的内部财务控制制度，以及与企业现实状况相符的制度控制点，作为内部财务控制有效性评估标准。每次评估(自评或他评)建立的内部财务控制评估标准，都是在上一次评估基础上形成的。

　　问：您认为持续改进的财务管理评估制度标准有哪些优势？

　　答：我认为至少有两个方面的优势：首先，有利于企业财务通则的贯彻落实。目前已有的内部财务控制标准为静态的、普适性标准。缺乏一种不断自我产生、自我修复、自我改进的自强化机制，难以实现内部财务控制自我驱动的良性循环。持续改进的财务管理评估制度标准，对不同企业，同一企业不同时期，标准不同，且标准专为企业“量身定做”。内部财务控制评估标准的每一次改进，都将促进内部财务控制制度作用过程的PDCA循环(Plan计划、Do执行、Check检查和Action处理的工作程序)；其次，有利于提高企业风险管理水平。通过企业管理层和员工主动参与内部财务控制制度评估标准的制定，帮助企业管理层和员工理解标准、发现问题，在一定程度上消除了“被动适应式”评估方式容易产生的对立情绪，更有效地发挥内部财务控制标准的导向作用和政府对企业的指导作用，提高企业管理水平，增强企业自身防范风险的能力。

　　问：这种企业主动参与式评估方式，也需要给企业打分、排队吗？从您对企业调研了解到的情况看，企业对打分、排队有什么看法？

　　答：这种评估方式，既不给企业打分，也不给企业排队，评估的目的是帮助企业发现问题，完善制度，通过提供服务来加强对企业的管理。

　　从我们在北京、哈尔滨、宜昌、太原等地企业调研的情况看，企业管理层对繁琐的打分体系，1分之差导致档次级别之差的划分依据持怀疑态度。希望取消千篇一律的实施要求，同时迫切要求监管部门帮助建立和完善企业内部财务控制制度。

　　问：在调研过程中，有没有做得比较好的企业，您能否给我们介绍一下他们的经验？

　　答：当然有。可以说安棋酵母股份有限公司的内部财务控制就比较成功。他们的经验是：内部财务控制是一个系统工程，一套完整企业内部财务控制体系包括三个方面内容：一是有效的公司治理结构；二是固化在信息化平台上的内部财务控制制度体系；三是将内部财务控制和内部绩效管理结合起来的绩效考核体系。有效的治理结构形成权力制衡、管理科学的企业文化；内部财务控制制度规范财务行为，规避制度内风险，借助信息化平台将制度固化为工作流程，刚性约束，可以说如同DNA一样传承下去，成为企业文化和核心竞争力的一部分；绩效考核体系作为推动内部财务控制制度有效执行的动力系统。同时，通过各职能部门不断维护系统，制度体系得以持续改进。

　　问：对企业财务管理评估制度建设，您有什么好的建议吗？

　　答：目前各种形式的评估均为单纯的外力推动，短期内可能会见到一些效果，但从长期看，不能从根本上解决问题，不能增强企业自身防范风险的能力。企业是一系列契约的集合。在信息不对称下，契约的不完备是通过控制来弥补，而控制由人来操纵，并依赖良好的内部财务控制制度和执行机制。制度是联结人与执行机制的桥梁，提高内部财务控制制度的有效性，就是要实现他律性行为(要我制度建设，被动适应，动力不足)向自律性行为(我要制度建设，主动响应，既有意愿又有动力)与他律性行为(政府及相关部门推动、制定标准、运用评估手段指导与监管)结合的方向转变。为此，企业财务管理评估制度设计应注重促成企业形成“自我持续完善制度”的长效机制，增进企业组织成员的内部财务控制意识，激发管理层和员工参与评估的积极性，使他们在评估过程中学到企业财务控制的知识，熟悉本部门的控制流程，使风险更易于发现，纠正措施更易于落实，更有效地改善内部控制环境，防范财务风险。我国企业内部财务控制存在诸多问题，归根结蒂是人-制度-执行三个方面不能协调一致的问题。鉴于此，我认为企业财务管理评估制度，重点应引导和促成企业内部财务控制制度体系持续改进机制的建立。