面对一票难求问题，有学者认为是票价还不够高

2007之前曾实行过春运期间上调票价，但没起到调节作用

2002年1月12日，原国家计委为火车票上浮召开价格听证会，听证后，铁道部发布《关于2002年春运票价实行政府指导价的通知》，对春运期间部分车次施行在原票价基础上硬座上浮15％，其它席别上浮20％，目的是发挥价格杠杆的作用，“削峰平谷”、分流客源。此后2003年起至2006年均参照2002年听证结果，每年春运期间的火车票价均有15%—20%的价格上涨。

然而该项措施实施五年以来，效果甚微，并没有起到分流客源的目的，铁路发送人次仍然逐年上涨。2002年春运期间，铁路发送旅客1.28亿人次，同比增长1.2%，2003年春运铁路发送1.35亿人次，同比增长5%；2004年发送旅客一点四亿人次，同比增长4%； 2005铁路春运发送旅亦近1.4亿人次；2006年春运铁路发送旅客1.49亿人次，同比增长近7%。

在票价上浮无法起到调节作用，且多年来外界一片质疑声之下，2007年，中国铁道部新闻发言人王勇平宣布，当年铁路春运各类旅客列车一律不再实行票价上涨，以后也不再上浮。 可以说，通过提价来分流客流的尝试，是以失败告终。

“涨价有益论”者则认为，是因为火车票价涨得“还不够高”

然而仍有部分学者认为，之所以调价措施没能起到预期效果，是火车票上涨幅度“还不够高”。美国乔治·梅森大学经济学博士薛兆丰认为，任何商品，因为人们的需求没有止境，所以只要价格过低，就会出现短缺。消除短缺的唯一办法，就是把价格提到足够高。

经济学家吴敬琏也认为，火车票固定票价制是违背市场原则的。一般认为火车票市场之所以存在“倒票”是因为价格管制的结果。固定价格与强大需求下形成的“市场价格”，也就是购票者所能接受的更高的价格，导致了市场中存在套利机会，这部分价差，成了票贩子牟利的土壤。

“涨价有益论”者还认为，充分提价可以为购票者提供更好的购票、乘车环境。假设两种情况：不提票价或少提价，但购票时间需要3—5小时，超员率高达50%，且不一定买得到票；或者大幅提价，超员率是0，且车票几乎是随买随有，相信多数乘客会接受提价。

然而火车票是一种特殊商品，价格调节未必适用

火车票的需求存在一定刚性，价格变动影响有限

价格对于需求的影响力，取决于商品的需求弹性，而当商品的需求弹性很小时，需求量对价格变动的反应就欠敏感。对于大多数人来说，乘坐火车依然是当下相对便宜、快捷与安全的交通手段，中国民航业还远远不是平民消费，公路交通又有不适于长途旅行，绝大多数普通乘客没有足够的支付能力选择乘坐飞机或自己驾车返乡。可以说，乘客对火车票的需求弹性非常小。

以往的经验可以证明这一点，且不说2002年至2006年间的“温和调价”几乎没有效果，1989年铁路客运票价平均上调112.79％，而当年客运量比1988年只下降7.2％，大幅调价的效果也不甚明显。

况且，火车票市场并不是一个竞争性的市场，而是属于行政垄断经营的公共事业，具有公益性。如果铁道部真的要运用“需求决定价格”的经济学规律，那就必须让铁运市场上出现多个竞争主体。

即使价格涨到供求均衡价格，但仍难以根治票贩子问题

另一方面，即使火车票价格得到了“充足上涨”，能够实现供求平衡，但是票贩子仍可以通过占据售票渠道，加价倒卖。票贩子除了通过反复排队买票之外，有关系者还可以“内部拿票”。这些相对高端的倒票者通过与铁路内部人士的人脉关系，结成利益联盟，能够直接拿票，然后坐地分成。这就是为何有些车次正规窗口明明刚刚起售就已售罄，而在票贩子手里则可以买到。

对于此现象，铁道部并不讳言。曾任铁道部发言人的王勇平就曾表示，“每年我们都处理过个别以票谋私的职工”。然而这种内部拿票者之所以屡禁不止，是因为铁路部门相对封闭，难以接受来自外部的监督。有专家曾建议，铁路部门应该将车票的分配方案以及车票的数量、销售情况，及时详细地公之于众，满足公众的知情权、监督权，也能压缩票贩子的活动空间。

若火车票价上涨到“足够高”，中低收入群体利益将被严重损害

大幅涨价会令中低收入群体利益受到严重损害

中国铁路运输高峰期主要出现在春节、“黄金周”等节假日，而节假日毕竟是少数，铁路运输能力不能储存，如果铁路部门能够完全满足节假日的客运需求，平时就会产生客源不足问题。所以“提价有益论”者倾向于通过削减需求来解决一票难求。

然而这一试图通过大幅提价，强行“赶人”的方法，是缺乏人文关怀的，尤其是侵害到了中低收入群体的利益。有一部分乘客，除了乘坐火车以外没有其他的选择，将价格提高的他们不能承受的水平，无疑是一种驱逐。早在2002年原国家计委为春运期间火车票上浮召开价格听证会时，就有代表表示，提价的背后是人们有家不能回，或者有家不能按时回，还有因提前返乡所导致的工资减少。

票价充分上涨不能解决一票难求，只能为铁道部创收

2007年时任铁道部新闻发言人的王勇平在对外公布春运期间火车票将不再涨价时，也对外宣称，“2007年铁路春运客票价格不上浮，铁路因此需要多承担近3亿元的成本。”然而铁道部的运营成本如何核算，涨价期间增收的收入如何使用，外界都无从得知。2002年价格听证会在核算铁路部门运营成本时，支出方面的数据甚至没有票据，只是由基层部门层层上报。

铁路属于行政垄断经营的公共事业，具有公益性。如果火车票价格实现“充分上涨”，成功将不能负担高价格的人排除出去，就相当于剥夺了这部分人应得的社会福利。而铁道部则会因为票价大幅上涨而获得不少的新增收益，然而在铁路部门自成系统、信息不公开的情况下，难以保证铁路部门将这笔收益用于公共事业，以弥补那部分低收入被剥夺的社会福利。唯一可以确定的只有票价上涨会为铁路部门“广开财路”。

（网易财经独家稿件，转载请注明出处）