美国挖坑埋自己之二：美国冷战“胜”而不“利”

热度 13已有 375 次阅读 2011-10-14 00:41 |个人分类:原创：纵论天下|系统分类:时政| 美国, 得意, 社会主义, 大手笔, 和平

苏联社会主义的垮台和东欧社会主义阵营的剧变，曾是美国非常得意的和平演变大手笔，美国宣布从此终结了意识形态的争议，资本主义的普世价值毫无争议地战胜了共产主义，冷战后将是资本主义一统天下的时代。正是在这种气氛下，日裔美籍学者、哈佛大学政治学博士，现任约翰霍普金斯大学、尼兹高等国际研究院、舒华兹讲座、国际政治经济学教授，曾任美国国务院思想库「政策企划局」副局长的法兰西斯．福山（Francis Fukuyama）于1992年出版了他的成名之作《历史之终结与最後一人》。在这本书里，福山把资本主义政客在冷战“胜利”后的自信和骄横描写的无以复加。他说“我们可能正在目睹这样的历史终结，即人类意识形态演进的终结点和作为人类政府最终形式的西方自由民主制的普及”，“未来人们将不再致力于令人振奋的思想斗争，而是致力于解决经济间的问题和技术问题，这将是十分令人厌倦的”……

然而历史总是喜欢开一些残酷的玩笑，冷战“胜利”终结的不是历史，它不过是历史的一个中场体息，更引人入胜的比赛似乎才刚刚拉开帷幕：

首先，冷战消除了共同敌人，西方社会开始分化，欧洲开始以独立的身份登上国际政治舞台

在冷战时期，真正受威胁的是欧洲而不是美国，由华约集团三万辆坦克，一万六千架组成的钢铁洪流对欧洲形成了压倒性优势，完全具备在一到两个星期内闪击欧洲的常规军备优势，在这种情况下，欧洲寄希望于美国的核战略威慑，所以对美国几乎是百依百顺，美国要向东，他们不敢向西，美国要打狗，他们不敢杀鸡。法国虽然在后来退出了北约的一体化军事体系，保留了军事行动的自主权，但是它仍然保留了北约的身份。美国几乎完全掌握了欧洲的命脉，牢牢地把握着欧洲的命运。冷战结束后，随着西方共同敌人的消除，欧洲的自主性迅速飙升。

1991年12月，欧洲共同体马斯特里赫特首脑会议通过《欧洲联盟条约》（通称《马斯特里赫特条约》，简称《马约》）。1993年11月1日，《马约》正式生效，欧盟正式诞生。欧洲一体化的进程迅速加快，欧洲与美国渐行渐远。2002年，欧盟推出统一货币美元，它一出现就以强劲势头冲击美元，受到美国的强烈反对。欧盟相继建立了包括欧洲委员会，欧洲议会，欧洲联盟理事会，欧洲理事会，欧洲法院的司法和欧洲中央银行在内的重要的机构和组织，并积极筹建欧洲统一军队，并向俄罗斯伸出橄榄枝，企图与俄建立伙伴关系并在适当的时候吸引俄加入欧盟，这自然引起美国的警惕。2001年，北约国家不情不愿地参加了对阿富汗的战争，到了2003年美国企图发起对伊拉克战争时，欧洲中心国家法国和德国联合起来公开反对美国对伊采取军事行动，北约内部的的裂痕公开暴露在公众的面前。

美国的战略东移，其实也是完全被逼迫的，美国战略东移的主要原因，还是因为在苏联垮台和华约解体后，欧洲的威胁基本解除了，美国不需要在自己的领土上驻屯一支强大的外来军队，在战争可能性大幅减低的情况下，美国在事实上正在被排挤出欧洲，美欧之间的竞争关系远远多于合作关系。美国在欧洲建立导弹防御系统，实际上是想在俄罗斯和欧洲这间打入一个楔子，以军事压迫刺激俄罗斯过激反应，制造俄欧之间的矛盾激化，为自己留在欧洲寻求理由，这和它在东亚制造天安舰事件的目的是一样的。

二、反恐战争的失败不仅重挫了美国用军事手段推行普世价值的信心，而且严重削弱了美国的国力

冷战的胜利让美国失去了冷静，被胜利冲昏了头脑，大中东计划就是在这样的情况下制定的。

如果说美国以“反恐战争”名义向阿富汗的塔利班复仇，我们还是可以理解的，在美国民众的压力下，如果美国政府不为公众的愤怒找一个出口，美国政府就有可能面对民众的反政府暴力行动，所以从美国的角度出发，打阿富汗都是似乎是不可避免的。但是问题在于，美国一则错误估计了塔利班的战斗意志和实力，错误地判断了塔利班在阿富汗民众中的支持度和影响力，二则也想乘机推行大中东政策，把中东的伊斯兰政权一个个拔掉，建立起亲美的“民主政府”，一劳永逸地解决伊斯兰问题。正是在这种情况下，美国发动了对伊拉克的战争。从入侵阿富汗、伊拉克到现在，十年时间美国在反恐战争中靡费三万亿美元，付出了七千多美国大兵的生命，只在中东建立了两个软弱的民主政权，根本就不能掌控国家的局面。

十年反恐更大的危害是严重地推广了美国的赤字财政，为筹集足够的资金，美国放纵华尔街玩高风险的金融游戏，终于导致美国在2007爆发了次贷风暴，最后发展到全球金融危机，造成美国经济的衰退。随着美国军力的下降，美国想要继续掌控世界政治和军事，但是已经明显无能为力。而且因为不能在阿富汗和伊拉克扶持起一个强有力的傀儡，美国对中亚的控制也显得很不给力。巴勒斯坦选择这时候建国，无异于对美国落井下石，把美国推向中东伊斯兰世界的风口浪尖。

三、冷战的胜利大长了新自由主义的气焰，刺激了一度被冷战压制的国内阶级矛盾

二十世纪二十年代末的大萧条重创资金本义，这刺激了资本主义世纪对马克思主义的重视，源于社会主义的宏观调控被资产阶级经济学家借鉴，罗斯福新政虽然没有能让美国摆脱经济危机，但是它对经济的有效刺激导致了凯恩斯主义的诞生。战后，资本主义在长达半个世纪的时间里没有受到全局性金融危机的冲击，和凯恩斯主义有很大的关系。但是凯恩斯主义限制了资本家的冒险，引起了他们的反弹，新自由主义经济理论就是在这种情况下产生的。冷战结束以后，国际共产主义运动陷入低潮，给了新自由主义进一步发展提供了总识形态及道德的支持，新自由经济突飞猛进。加之全球化的推动，以美国为首的西方资本主义大国劳动密集型工业资本大量外流，工人大量失业，资本家通过资本外逃规避了税收，社会贫富差距进一步拉大，美国中产阶级出现萎缩，社会矛盾因为外在压力的减轻迅速尖锐起来。

占领华尔街运动只不过是美国社会矛盾激化冰山的一角，决不是有的人所说的茶壶里的风暴，它的进一步发展，可能会和国内其他矛盾的爆发相互促进，使美国陷入新的政治危机。如果共和党真象它所宣示的那样凭借其在议会中的优势，纠集检察官启动司法程序废除奥巴马的医保法案，后果应当是很严重的。

四、中国的崛起严重地冲击了美国因夺取冷战“胜利”所建立的政治自信，“中国模式”对“普世价值”的冲击几乎触及到美国的底线

美国夺取冷战的胜利，公开宣布历史终结，声称它彻底埋葬了共主主义。但是短短的二十年后，一个非美国体制的生机勃勃的共产主义大国中国强势崛，无异于给了美国当头一棒。特别是在美国国力下降的情况下，世界上相当一部分学者坚持把中国的崛起原因轨结于“中国模式”尝试的成功，这等于变相否定了美国模式的普世价值，这是美国无法容忍的。有人回顾总结中美关系自1971年缓和以来的发展历程，得到一个结论：基于意识形诚的巨大差异和美国顽固推行普世价值的原因，中美之间无法建立起真正的和解，因为美国如果放弃遏制中国，就等于承认中国模式的国际合法性和道德合理性，也就等于承认美国模式只是特定的而不是普世的，这当然是美国不能接受的。

问题在于，美国既不能给中国模式以应有的“合法”待遇，又没有实力遏制中国，所以美国的政策总是陷入矛盾和反复，中美就在这样时好时坏的封闭轨道上运行，说不定那一天就出会出轨。这两天，美国参议院通过了《2011年货币汇率监管改革法案》，授权美国政府对操纵汇率国家施以高额的惩罚性关税。慢说这个法案还要经过众议院和美国总统的批准等复杂的程序，就算它最后成为正式法律，也只是授权，美国政府敢不敢启动这个法案与中国打贸易战还是一个问题。因为现在不是三十年前了，美国已经不再有以国内法任意干涉他国内政的权力。当中国和美国建立起恐怖金融平衡时（美国前财政部长、现白宫经济委员会主席萨默斯2009年提出），美国轻启战端，怕不是什么好消息。因为现在美国经济的脆弱性远比中国为大，中国可以不要美国的奢侈品，但是美国人民则无法离开中国的日用品，如果中国只间打起贸易战，美国要面临的是失业上升和日用品的大幅涨价，美国中下层民众的生活必定会大大恶化，其后果，我想美国政府和议员以及美国资本家都是很清楚的。

冷战让美国消灭了一个敌人，但是现在美国却要面对四五个敌人，虽然这几个敌人不致于要他命，但却可以分别揪住它的头发，掐住它的喉咙，拳打其前心，脚撩其下阴……认为冷战胜利是历史终结的美国，再一次因为战略判断失误在国际上留下笑柄！