九乡新闻网西西弗斯之歌:师生作业问答 - 正为士
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/07 13:24:19
师生作业问答
正为士
一天早晨，学校收作业，一个学生写错了内容。犯这样的错误的人，只有这一个，于是老师大发雷霆，开始了诘问，而那个学生听到老师的问题，也开始了回答。其内容如下：
师：你为什么写错了？！
生：对不起老师，我粗心了。
师：粗心了？我是不是在班里说了作业是什么，你为什么还写错？！
生：对不起老师，我实在是不知道才会写错的。
师：怎么就你不知道，别的同学为什么都知道，就你不知道？！
生：我确实是不知道，至于别的同学是否知道，我也确实不了解。
师：作为学生，把作业写好是应当的，有什么不了解？！
生：您所说的“应当”，的确是普遍的准则，但这无以保证我能准确获悉老师的用意。
师：既然知道不准确，你又为什么不去问老师或者同学？！
生：既然也写了作业，又怎么能证明我当时就一定知道我写的是不准确的呢？
师：能写作业，说明知道了有作业，那么你怎么能说你不知道呢？！
生：事实证明我写了，却还是写错了，也就是说，知道有没有作业并不能决定搞没搞清楚内容。
师：我在布置作业的时候，你在干什么？！
生：抱歉，我确实不知道布置作业的事。
师：你自己干什么，难道你自己不知道吗？
生：我当然知道我自己干什么，但是您问我“在布置作业的时候干什么？”可我并不知道是什么时候不知的，自然无法准确告诉您相应的时间，我做过什么。
师：别人都知道，你为什么就不知道？
生：我连这事情发生的时间都不知道，我又怎么会进一步地知道“我为什么不知道”。
师：作业是每天都留的，照你这样说，只要说“不知道”就都可以不写了！
生：我从未说过“可以不写”的意思，我只是在回答我对事情的见解。
师：你的“见解”，所谓“不知道”与“写错”本身就是两件事，不能混为一谈。
生：确实是两件事，但在时间上却有着先后的关系，“写错”能成为“不知道作业”的结果，这并不矛盾。
师：你的确没有完成作业，这已然成为结果，我一开始就在问你结果的问题，可你为什么总在辩解过程。
生：您的问题我回答了，“不知道作业”就是最开始的回答。
师：区区一句“不知道”，为什么值得人信服呢？
生：可这句却是实话，说的也是实情，又有什么不能信服的呢？
师：你所说的话都是从你的角度出发，你与我问答，我当然无法站在你的角度。
生：既然您能如此评论我说的话，不也正说明，在问答的同时，您也是站在自己的角度上的吗？
师：可是我们说的却是同一件事，无论怎样，结果却只有一个。
生：既然结果是单一的，过程也是单一的，在我们都无法互相理解的同时，您又为何不能接纳我的说法？
师：因为你的说法没有变通性，人又不是计算机，怎么会只按照单一的程序顺序运行？
生：大自然之中，不是计算机的东西都不是计算机，它们数不胜数，具有比计算机更多的功能，但又怎么能证明怎样做是对的，怎样做是错的呢？
师：对错都有各自的原因，你的原因我怎么会知道？
生：您一开始便问我“问什么”，问的正是原因，说明您默认了有原因的存在，才会问，如果您一开始就认为没有原因，那又怎么会问“为什么”呢？
师：我问原因，并不代表我事先就知道，想要知道才会问，我已经问了，至于你怎样回答，又是另一回事。
生：那好，您所教的学科你可以透彻的理解，如果换一门呢？你能了解得透彻吗？
师：当然不能。
生：若那一学科，有专门的人为您讲解，您能保证一定听得懂吗？
师：也不能。
生：好，把大自然分成屈指可数的门类，大体的且并不精深的讲述，您尚且都不保证能听懂，可如今我讲的是我个人的专一的一件事，相对大体的学科而言，更加没有系统，难以捉摸，也没有导师为您讲解，您又怎么能保证可以理解呢？
师：我无法理解。
生：您从一开始，就只注重提问，却忽视了自己能否理解的前提，如果能够理解，那么采用问题的直接答案，就是最好的方法，无需再深究其他，就好像赛跑，到终点而已，比赛若已经结束却还继续跑，这并不能对结果有影响，反而过于激烈的运动，还会使自己劳累，甚至出现危险，不得已放弃本已拿到名次；可如果，一开始就无法理解，问什么也是没有结果的，而且在得到答案的同时，新的问题又产生了，如此循环往复，永远都没有结束，如同是从时间的起点跑到时间的终点一样，答案在永远不能到达的尽头。
师：这样说，我永远也不能知道你为什么写错作业了吗？
生：不，您早就知道了，“我不知道作业。”
正为士亲笔http://hi.baidu.com/lyczwy
2011-3-6.7
正为士
一天早晨，学校收作业，一个学生写错了内容。犯这样的错误的人，只有这一个，于是老师大发雷霆，开始了诘问，而那个学生听到老师的问题，也开始了回答。其内容如下：
师：你为什么写错了？！
生：对不起老师，我粗心了。
师：粗心了？我是不是在班里说了作业是什么，你为什么还写错？！
生：对不起老师，我实在是不知道才会写错的。
师：怎么就你不知道，别的同学为什么都知道，就你不知道？！
生：我确实是不知道，至于别的同学是否知道，我也确实不了解。
师：作为学生，把作业写好是应当的，有什么不了解？！
生：您所说的“应当”，的确是普遍的准则，但这无以保证我能准确获悉老师的用意。
师：既然知道不准确，你又为什么不去问老师或者同学？！
生：既然也写了作业，又怎么能证明我当时就一定知道我写的是不准确的呢？
师：能写作业，说明知道了有作业，那么你怎么能说你不知道呢？！
生：事实证明我写了，却还是写错了，也就是说，知道有没有作业并不能决定搞没搞清楚内容。
师：我在布置作业的时候，你在干什么？！
生：抱歉，我确实不知道布置作业的事。
师：你自己干什么，难道你自己不知道吗？
生：我当然知道我自己干什么，但是您问我“在布置作业的时候干什么？”可我并不知道是什么时候不知的，自然无法准确告诉您相应的时间，我做过什么。
师：别人都知道，你为什么就不知道？
生：我连这事情发生的时间都不知道，我又怎么会进一步地知道“我为什么不知道”。
师：作业是每天都留的，照你这样说，只要说“不知道”就都可以不写了！
生：我从未说过“可以不写”的意思，我只是在回答我对事情的见解。
师：你的“见解”，所谓“不知道”与“写错”本身就是两件事，不能混为一谈。
生：确实是两件事，但在时间上却有着先后的关系，“写错”能成为“不知道作业”的结果，这并不矛盾。
师：你的确没有完成作业，这已然成为结果，我一开始就在问你结果的问题，可你为什么总在辩解过程。
生：您的问题我回答了，“不知道作业”就是最开始的回答。
师：区区一句“不知道”，为什么值得人信服呢？
生：可这句却是实话，说的也是实情，又有什么不能信服的呢？
师：你所说的话都是从你的角度出发，你与我问答，我当然无法站在你的角度。
生：既然您能如此评论我说的话，不也正说明，在问答的同时，您也是站在自己的角度上的吗？
师：可是我们说的却是同一件事，无论怎样，结果却只有一个。
生：既然结果是单一的，过程也是单一的，在我们都无法互相理解的同时，您又为何不能接纳我的说法？
师：因为你的说法没有变通性，人又不是计算机，怎么会只按照单一的程序顺序运行？
生：大自然之中，不是计算机的东西都不是计算机，它们数不胜数，具有比计算机更多的功能，但又怎么能证明怎样做是对的，怎样做是错的呢？
师：对错都有各自的原因，你的原因我怎么会知道？
生：您一开始便问我“问什么”，问的正是原因，说明您默认了有原因的存在，才会问，如果您一开始就认为没有原因，那又怎么会问“为什么”呢？
师：我问原因，并不代表我事先就知道，想要知道才会问，我已经问了，至于你怎样回答，又是另一回事。
生：那好，您所教的学科你可以透彻的理解，如果换一门呢？你能了解得透彻吗？
师：当然不能。
生：若那一学科，有专门的人为您讲解，您能保证一定听得懂吗？
师：也不能。
生：好，把大自然分成屈指可数的门类，大体的且并不精深的讲述，您尚且都不保证能听懂，可如今我讲的是我个人的专一的一件事，相对大体的学科而言，更加没有系统，难以捉摸，也没有导师为您讲解，您又怎么能保证可以理解呢？
师：我无法理解。
生：您从一开始，就只注重提问，却忽视了自己能否理解的前提，如果能够理解，那么采用问题的直接答案，就是最好的方法，无需再深究其他，就好像赛跑，到终点而已，比赛若已经结束却还继续跑，这并不能对结果有影响，反而过于激烈的运动，还会使自己劳累，甚至出现危险，不得已放弃本已拿到名次；可如果，一开始就无法理解，问什么也是没有结果的，而且在得到答案的同时，新的问题又产生了，如此循环往复，永远都没有结束，如同是从时间的起点跑到时间的终点一样，答案在永远不能到达的尽头。
师：这样说，我永远也不能知道你为什么写错作业了吗？
生：不，您早就知道了，“我不知道作业。”
正为士亲笔http://hi.baidu.com/lyczwy
2011-3-6.7