九乡新闻网诺亚舟np5800 网络连接:华盛顿市长上街抗议被警方逮捕
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/07 10:13:37
2011年04月13日 15:52
来源：新民晚报 作者：闫洁
华盛顿市长格雷（左二）参加抗议
成为政治博弈筹码
美国华盛顿市市长文森特·格雷和数名市议会议员11日在国会山前，抗议民主、共和两党就2011财政年度预算案达成协议，警方以非法集会占道将其逮捕。
格雷认为，两党达成协议前未征询华盛顿市政府意见，致使华盛顿市成为政治博弈的筹码，利益蒙受损失。
格雷等人的抗议焦点，集中在禁止华盛顿市政府从自身财政预算中拨款，支付低收入妇女堕胎费用。
非法集会占道被捕
格雷11日晚与华盛顿市议会主席夸姆·布朗、议员伊薇特·亚历山大、迈克尔·布朗、缪里尔·鲍泽、汤米·韦尔斯、塞古·比德尔等200多人一道，沿华盛顿宪法大街而行，试图向国会施压，迫使后者投票否决这份协议。
国会山警察局随后出动警力，以非法集会占道为由，逮捕格雷等41名抗议者。由格雷任命的检察总长欧文·内森将决定是否提出指控。
不做两党之间棋子
《华盛顿邮报》报道，格雷等人认定，两党达成协议前并未征求地方政府意见，报道说，争论白热化时，总统奥巴马对国会众议院议长、共和党人约翰·博纳说：“约翰，我打算满足你禁止华盛顿为低收入妇女自讨腰包堕胎的要求。”
奥巴马的让步换来了共和党的妥协。“我厌倦了在政治游戏里当棋子，”格雷说，“我们要的是自己花自己的钱。”闫洁(新华社供本报稿) 华盛顿市长被捕，是不是美国人权乱象？首都市民抗议，是不是美国乱了？我们不能光看标题，需要对于新闻的背景有一个深入了解。先说一下，华盛顿市长为何要“上街游行”。
由于前一段时间的“美国预算案”问题，差点导致美国政府关门，于是无奈之下的执政党（民族党）和在野党（共和党）在最后一小时前达成了妥协方案：确定2011财年开支削减785亿美元。
而有报道表示，在两党竞争白热化时，民主党总统奥巴马对国会众议院议长（共和党人）说：“约翰，我打算满足你（禁止）华盛顿（为低收入妇女掏腰包）堕胎（的要求）。”
是的，为了让政府不关门，为了让预算案通过，作为开支削减的一部分，奥巴马总统把华盛顿低收入妇女堕胎的福利（政府支付）给取消了。
这一下激怒了华盛顿市长格雷，他说：我们和其他州一样交税，却不能享受到一样的福利，我们花自己的钱，有什么错呢？
盛怒之下，格雷拉上近300人，包括华盛顿的议长和议员，一起跑到华盛顿宪法大街上，并在参议院门前进行抗议，试图向国会施压，否决这份协议。
很显然，这样长期阻塞街道不是个事儿，于是，美国国会山的警察局出动“片警”，把“以美国首都市长为头目的一小撮不稳定人群”给逮捕了。
华盛顿市长被捕，是美国的人权乱象吗？
要知道，美国宪法第一修正案就是保护公民言论自由的，而和平集会权更是不得剥夺。
可是格雷上街游行却被带走了，这不是国会山警察自己违背宪法吗？
其实不是这样的。
华盛顿，是一个长期被美国人用来“游行集会”的城市，由于在这里，政治坐标多，政治意味浓，所以很多人都乐意在华盛顿游行集会。
但这就造成了“僧多粥少”的问题，为了能让游行有秩序，城市不至于被众多的游行集会拖垮，在华盛顿游行，必须提前120天申请。
可想而知，格雷市长根本不可能在120天前预知这份“谈崩了的预算案”，所以他领导的这次游行，肯定没有提前申请。
所以，警方逮捕格雷的理由——“非法集会占道”，是没有问题的。
首都这么乱，难道美国真乱了？
首先从问题的根源——不被通过的预算案谈起。在野党和议会的功能，本就是监督执政党和总统，而共和党的执政方针，本就是不断削弱政府能力，所以那些不通过预算案的“约翰”没有错。
奥巴马错了吗？他作为一个民主党总统，在预算案不被通过时，通过妥协的方式避免了政府关门，也无可指摘。
那么奥巴马为了政府不关门，取消了华盛顿的福利，有错吗？同样没有，美国宪法规定，华盛顿市自建立以来就置于国会控制之下，市政府预算和法规都要接受国会审议。
那么格雷错了吗？除了“未提前申请的游行”，他也没有错。华盛顿市“有纳税但无权利”的现状的确不正常，其实他是第二个因为争取权利而被逮捕的市长，1993年，当时的市长凯利也因为参加抗议争取州地位而被捕。
上街游行的市民错了吗？更没有错，他们有着监督政府的权利，有着表达自我意愿的权利，何错之有？