阿基里斯悖论:新闻话题 2011-8-11

新闻话题
【今日话题】杨峰能代理火车票吗阅读原文

杨峰能代理火车票吗由于要求代理温州、绍兴的动车票，动车追尾事故死者陈碧的未婚夫杨峰在很多网友的评价中从“有情”变成了“无耻”，而他则在微博上解释说，他想推动一种新的事故赔偿方式。因为事故造成的伤害是...全文↓

杨峰能代理火车票吗
由于要求代理温州、绍兴的动车票，动车追尾事故死者陈碧的未婚夫杨峰在很多网友的评价中从“有情”变成了“无耻”，而他则在微博上解释说，他想推动一种新的事故赔偿方式。因为事故造成的伤害是永久的，那么赔偿也应该是永久的。
那么，杨峰为何对代理火车票如此感兴趣，火车票代售点究竟有多大的利益可图？
杨峰被认为是动车事故的最大受害者
2011-08-11 第 1759 期
今日话题
杨峰的“胃口”有多大
一票难求，因黄牛作祟
火车票代售本身利润不大
“每天铁道部门销售出的火车票约400~500万张，每张票加5元手续费，再乘以目前机票在线预订的平均比例30~40%，一年下来至少是30亿的市场”，某旅游网站CEO的这个估算在网上流传甚广，但这是全国的总数，单个的代售点其实远没有这么赚钱。
据有关人士估算，一个火车票代理售票点前期硬件投资约3至4万元，只要有工商行政管理部门批准，有营业执照、税务登记证等国家规定的文件，以及固定的营业场所和销售人员，都可以申请办理代售点，总成本大约十万元左右。也因此，火车票代售点在大型城市星罗密布，一般较大的宾馆酒店商务中心都有火车票代售服务。但据从业人员介绍，一般代售点很难赚钱，火车票代理不能擅自加价，每张票只能多收五元钱代理费，而这五元钱的收入还要和铁路部门分成，因此很多宾馆设置代售点更多是出于方便宾客的考虑。
杨峰要的是“批发”
除了利润单薄，代售点难以赚钱的另一个原因是大量的黄牛票。按照目前以省为单位的火车票源分配方式，大约票源的20%是基本固定的分配到各地方火车站售票窗口（以免地方火车站无票可买），其余80%的票源存放于大数据库中，任何一个站点和代理售票点均可出售存放于此大数据库中的车票。而那些“有门路”的票贩子往往会在出票第一时间大量囤积紧俏线路的车票，导致车站窗口只有配额的20%车票，而一般售票点则根本无票可卖。票贩子可以非法的囤积车票并抬高价格，而售票点囤积车票一则违法，二则每张票只有5元钱利润，囤积车票显然并不划算。
熟悉机票代理销售的杨峰应该是深谙此道，因此他提出的是温州绍兴两地动车票代理权，并非只是要求申办几个成本十来万的代售点，而是要求一种特许经营模式，要么是由他（或者和其他动车遇难者亲属一起）垄断温州绍兴两地的动车票销售，要么是在动车票中为其划出一定比例的“配额”——而根据他“有多少能力就做多少个”的说法来看，也许更接近于后者，也就是划出一部分火车票由其独家销售（等于是从铁路部门“批发”火车票），这样就可以避免票贩子拿票的侵蚀。
分销还可以获取多种收益
此外，即使杨峰代理的车票仍然只加价5元进行销售，从车票中能获取的利益也远远超过五元钱。携程、艺龙等网络购票网站一直在向铁路部门申请火车票在线分销，但一直没有得到回应，目前这类旅游网站的火车票销售模式仍然是网络代购，而非票务代理，也就是说，顾客在网站下购票订单之后，由网站的业务员去售票窗口买票——大家排队他也得排队，别人买不到他也一样买不到——再快递给顾客。
旅游网站为何不以区区十余万元的成本申请代售点进行票务代理？原因正如我们第一部分所讲，代售点自己不能囤积车票，只能卖一张出一张票，即使旅游网站申请票务代理，紧俏的车票仍然会被票贩子第一时间截留。但如果铁路局接受杨峰的提议，那么杨峰获得的就是这些旅游网站渴求已久的分销资格，他根本无需销售车票，直接把代理的车票打包卖给旅游公司便足以获利。因为动车用户身上蕴藏着更大的商业价值——其中有接近50%的旅游用户，而这部分旅游用户可以极大地拉动宾馆预订、旅游度假相关业务的增长。杨峰获得的绝对不仅仅是5元钱的代售利润，而是火车票之外的商业价值。
但双方都不是“谈判对象”
杨峰索赔难获法律支持
杨峰的方案有其合理性
在现行火车票销售模式下，乘客一票难求，旅游网站想提供卖票服务，票源却被黄牛党用违法手段把持，最后大量乘客只能购买高价票。而如果杨峰的方案得以实现，那么他就成了一个合法的“黄牛党”，他无需提价就可以获得利润，旅游网站可以开发车票的附加值，乘客也可以在购票上获得方便，铁路部门的利益也并不受损。
在当前黄牛党在法理情理上都很难合法化，而铁路部门又不放开在线分销情况下，这很可能是一个多赢方案——当然，更好的方案是铁路部门直接允许旅游网站分销火车票，而不是让杨峰作为“独家代理”，这样在他们之间还可以形成价格竞争，乘客得到的实惠更大。
但铁路部门无权谈判
通俗来说，杨峰要求的是“私了”。杨峰说，他想推动一种新的事故赔偿方式。因为事故造成的伤害是永久的，那么赔偿也应该是永久的，而这也被很多网友抨击为“无耻”和“打感情牌”。其实双方自愿的“私了”并不无耻，而恰恰是最成功的赔偿，因为这样的赔偿是双方都满意的，而“依法赔偿”可能双方都不满意。
只不过，杨峰显然忘记了铁路部门不仅仅是企业，还是一个政府部门，政府部门必须依法行政，法律未授权“私了”，铁路部门就无权接受其私了的提议。
杨峰也不是获赔对象
杨峰和死者陈碧并无法律上的夫妻关系，他们还没有领取结婚证。尽管杨峰认为，他和陈碧有结婚照，有孩子，已经正式订婚，也摆过喜宴，构成事实婚姻，但目前法律已经不承认，不使用事实婚姻这一说法，此外，目前的法律也不承认尚未出身的“人”，从法律上来说，作为陈碧未婚夫的杨峰并非赔偿对象，尽管他是陈碧腹中死去的胎儿的父亲。
如果要代理车票就是无耻，那么难道不要赔偿才是高尚？唯一的问题是，双方都找错了谈判对象。
更多尖锐评论请关注腾讯评论频道view.news.qq.com
发给好友 | 转发到QQ空间 | 保存到记事本
【评论头条】王威：莫把涉淫官员PS成“受害者”阅读原文

王威 评论作者昆明发改委官员“艳照门”事件在经历几次反复后，8月9日晚昆明警方召开新闻发布会公布案情：涉案官员成建军被4名犯罪嫌疑人色情勾引到昆明一住宅聚众淫乱，并被拍摄成视频进行要挟。成建军既是敲...全文↓

王威 评论作者
昆明发改委官员“艳照门”事件在经历几次反复后，8月9日晚昆明警方召开新闻发布会公布案情：涉案官员成建军被4名犯罪嫌疑人色情勾引到昆明一住宅聚众淫乱，并被拍摄成视频进行要挟。成建军既是敲诈勒索案件受害者，也是聚众淫乱参与者。目前，4名犯罪嫌疑人已先后落网(8月10日《南方都市报》)。
这起昆明市发改委官员的“艳照门”事件在网上已然纷扰多日了。就在8月3日晚，云南网上曾出现一条消息：“经昆明市公安局刑事技术检验部门检验认定，近日在网络上传播的昆明市发改委‘艳照门’三张图片均为人工拼接修改后形成。”但4日早上，昆明市公安局党委副书记杨从义在昆明信息港访谈回答网民提问时却称，昆明市公安局没有发布过“3张图片均是被P S过”的信息。不过，昆明市公安局新闻发言人、新闻办主任姚志宏又于当日晚些时候确认，鉴定结果显示照片就是被P S过的，并说“我们没必要向公众撒谎”。
此番警方的“权威”发布，对于“艳照”是否经过P S却语焉不详，仅称“视频截图做过技术处理”。不过按照昆明警方的“口径”，这位最终被证实“亲自”参与聚众淫乱的“成副处长”又貌似成了一个先是被色诱，后又遭要挟的“苦主”。
不错，从某种意义上来说，在这起全国也属罕见、昆明市公安机关破获的首例有预谋地利用互联网色情勾引实施敲诈勒索的刑事案件中，成建军或许算得上一个“倒霉蛋”，但笔者认为，对于这个“艳照门”的“男主角”，我们绝不该有丝毫的恻隐之心。
尽管有位知名的女社会学家曾提出取消聚众淫乱罪的建议，但在目前我国的法律中，公然藐视国家法纪和社会公德、聚集男女多人集体进行淫乱，将被追究刑事责任。任何一个达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的行为人对此都应该是明知的。“被勾引”显然不是“成副处长”道德堕落和精神空虚的托辞。
虽然成建军是敲诈勒索案件的“受害者”，但他参与聚众淫乱的事实确是铁板钉钉，任何人也否定不了的，聚众淫乱参与者怎么也不该被“P S”成受害者。况且手中持有公权力的官员，本应让自己树立更高的私德标准，他们通过聚众淫乱来寻欢作乐的丑行，还会极大地损害政府在人民群众心目中的形象。我们希望有关部门在依法惩处涉嫌敲诈勒索的犯罪嫌疑人的同时，更应该彻底查清身为政府官员的成建军如何“被勾引”的经过，给出一个令社会公众信服的交代，并依法追究其参与聚众淫乱的责任。只有这样，才能使网上这场轩然大波真正平息。
更多尖锐评论请关注腾讯评论频道view.news.qq.com
发给好友 | 转发到QQ空间 | 保存到记事本
【环境热点】没有法律制约的PX搬到哪里都是祸害阅读原文

毕舸 评论作者媒体调查发现，大连发生溃坝的福佳大化PX项目在环保验收之前已经投产，坍塌的防波堤在审批之前也已经开始修建。此前溃坝事件未造成有毒气体泄漏，福佳大化曾阻拦记者采访。大连市政府9日连夜召开...全文↓

毕舸 评论作者
媒体调查发现，大连发生溃坝的福佳大化PX项目在环保验收之前已经投产，坍塌的防波堤在审批之前也已经开始修建。此前溃坝事件未造成有毒气体泄漏，福佳大化曾阻拦记者采访。大连市政府9日连夜召开专门会议，将发生溃坝事件的大连福佳大化PX项目搬迁问题，正式摆到政府工作议程上来。大连政府领导称将注意由福佳大化溃坝引发的民情民意(8月10日《新华网》)。
翻开PX曾经的历史，就会发现这是一个实在不招人待见的项目———当年厦门民众用脚投票驱逐了PX，好不容易被大连接收，却又闹出有毒气体险些泄漏、阻拦记者采访等一系列风波，目前又面临刚投产又要被搬迁的命运。但是，这难道不是咎由自取么？
PX的“原罪”早已注定，它在政府官员眼中或许是个能够创造巨大GDP的光鲜项目，但缠绕其身的环境污染阴影却始终不曾挥散，环顾世界石化行业，污染并非其天生注定的。如果企业本身给予环境保护足够的重视，如果政府执法机构能够切实肩负起日常监管职责，让包括审批、环评等所有本已明文规定的程序不形同虚设，PX项目未必会让民众闻之色变。
大连PX项目的审批、环评速度曾创行业之最，这其实都是令人耻辱的纪录，它折射出看似再严密的制度设计，都抵不过权力之手的轻轻一拨。从法律到现实的最后一公里永远那么漫长，在复杂现实中早已异变为没有灯光照耀的黑路，只能任凭权力和金钱肆无忌惮地交易，而民众、环境、社会乃至政府职责、法律条文统统都成为可兑换的筹码。大连发生溃坝的福佳大化PX项目在环保验收之前已经投产，就是一个再典型不过的反证。
大连福佳大化PX项目搬迁问题，对于所有的大连人民来说都是一个心头的痛。它搬到哪里，估计居住在那里的大连民众就会从内心深处发出抗议。但由于大连福佳大化PX项目所附加的财政税收、G D P乃至政绩工程，无论它存在多么严重的事故隐患，地方政府都难以割舍这块心头肉。甚至大连福佳大化PX项目因污染隐患面临搬迁，都可能“坏事变好事”，如果有着共同招商引资焦虑症的其他地方政府向其伸出橄榄枝，并且引发新一轮PX争夺战，也并非不可想见的结果。
P X并不可怕，有保护伞撑腰的PX才可怕，所谓的被厦门驱逐，其实是个绝妙的讽刺。它何尝被驱逐，而是一直逍遥于利益寻租下的社会飞地，哪怕它创造的每一元G D P，都沾满了对环境和民众权益的腐蚀味道。
更多尖锐评论请关注腾讯评论频道view.news.qq.com
发给好友 | 转发到QQ空间 | 保存到记事本
【网络舆论】止息微博时代谣言有待信息自由流通阅读原文

社论 8月10日，《人民日报》发表署名文章，关注时下颇为热络的“微博辟谣”问题，对开放环境下网络舆论的“良好自净机制”予以肯定，并认为微博在促进公民知情权、表达权、参与权、监督权等方面功不可没。全文持...全文↓

社论
8月10日，《人民日报》发表署名文章，关注时下颇为热络的“微博辟谣”问题，对开放环境下网络舆论的“良好自净机制”予以肯定，并认为微博在促进公民知情权、表达权、参与权、监督权等方面功不可没。全文持论基本公允，有别于之前某些借所谓“谣言”而兴起的对微博的刻意非难。
微博，甚至整个互联网络，已然是认识和描述中国当下社会所无法绕开的话题，网络越来越多地成为生活，成为每个普通人的日常需求。所有传统社会的问题与讨论，已经走过了简单的“在互联网上有所反映”这样初始的表征，网络发起、引导进而推动现实社会的改变，愈发变得司空见惯，甚至异乎寻常地重要。互联网每一种新技术的产生和投入应用，都曾被寄予冲破传统条框束缚的期待，而微博时代的到来，让上述情状在中国瞬间加速。微博的自媒体性质从发端走到成熟，让它用最短的时间成为中国网民表达对现实关注的最主要互联网工具。
一个几乎从未中断讨论的话题在于，人们在微博进行评论、转发和围观的信息传播过程中，如何进行信息真实的鉴别？某些并不属实的信息经由互联网的传播被放大之后，其负面影响应当如何被廓清？在此过程中，一票人马从单枪匹马的“辟谣党”，发展成集合在一起的“辟谣联盟”，以“自带干粮”的独立姿态宣称“为真相服务”，这些表面看来与大多数网友诉求一致的主张和行为，却一直伴随着争议和非议，以及为数不少的讽刺、鄙夷和质疑。但需要知道，这与人们渴求真相与真实的心情之间，并不存在悖论。
越是真相稀缺的时代，人们越需要和追逐真相，而互联网在给予人们新工具去表达、传播的同时，本身在开放言论的前提下就已然自带了自净的设计。所有真正客观、理性、中立的信息澄清，都是网络自净的范畴。而“辟谣党”所选择的路数，显然有所不同。“辟谣联盟”之所以招致诸多非议，乃是因其辟谣的选择性，只辟“民谣”却对“官谣”视而不见，并在此期间以官方说法作为辟谣的立场与判断基点。这一致命的选择性失明，已经成为并将可能继续成为“辟谣联盟”的团体短肋。
更何况，“辟谣”作为当下新闻语境中频繁出现的词汇，其与负面新闻爆出之后的涉事机构狡辩之间，已经难分彼此。正如《人民日报》文章所言，辟谣成了对抗监督、文过饰非、压制不同意见的挡箭牌。“辟谣”本身经不起推敲，甚至“越辟谣，越信谣”。在这样一块斑驳的公共言说背景板上，选择与存在公信力瑕疵的机构进行某种程度的立场绑定，“辟谣党”成为被网友奚落的对象，被人们怀疑与信息的管控者合谋，变得不是那么难以理解。而只有真正公允、客观的辟谣立场与举动，才可能赢得广泛的尊重与认可。
人们对于复杂公共事件的认知，从来都是一个由浅入深的过程，随着资料占有的逐渐充分，对虚假资讯的辨别将是理性认知不可或缺的一部分。这不仅是互联网络的特色，而且也是传统社会治理下的常识。流言止于智者，谣言止于公开，越是在信息传播与流通不甚顺畅的氛围，所谓谣言才有了滋生的土壤。而在真相正逐渐明朗化的路上，很大一部分怀疑、质疑的提出与传播，不仅本身不应被认定为谣言，而且是推动真相最终浮出水面的可贵力量。没有谁愿意被代表，包括不愿意被辟谣者代表，在对公共言说保有制度性宽容的社会里，判断权应该交给每一个普通人，谣言不仅不足畏，它会在信息的自由表达与传播过程中，被人们予以理性分辨。
日前，中办、国办印发《关于深化政务公开加强政务服务的意见》，重申和强调信息公开的重要意义，特别强调对重大突发事件和群众关注热点问题，要客观地公布事件进展，及时、准确、全面地回应公众关切。此次关键时间点上的政策重申无疑具有鲜明的指向意义，而它也从一个侧面呼应民间对于公共信息资源的知情诉求，与人们自发追寻真相的努力拥有基本的目标共识。谣言，只有在信息自由流通的语境中，才会具有不攻自破的特性。当社会开始尊重和相信每个人所拥有的对信息的独立判断，保障人们的知情与表达，真相终究会得以呈现。
更多尖锐评论请关注腾讯评论频道view.news.qq.com
发给好友 | 转发到QQ空间 | 保存到记事本
【社会冷暖】农民、农民工已固化为低等阶层阅读原文

社评大国 评论作者 8月8日、8月10日南都个论连发两篇评论，《寒门子弟难上名校是阶层固化的缩影》、《农村生的出路何在？》，两篇评论从不同视角对“农村学生入名校难”的原因、后果以及改变办法，进行了全...全文↓

社评
大国 评论作者
8月8日、8月10日南都个论连发两篇评论，《寒门子弟难上名校是阶层固化的缩影》、《农村生的出路何在？》，两篇评论从不同视角对“农村学生入名校难”的原因、后果以及改变办法，进行了全面剖析。
我赞成两位论者的观点，但两篇评论所述观点均缺乏细节支持，尤其是“农村学生入名校难”所带来的后果，只是泛泛而谈，没有触及社会底层现实。
就说我所在村的现实，村一共有7000多人，从我出生至今43年，没有一个人考取北大、清华，考取最好大学(上海复旦大学)仅一人，总共考取大学不足13人。实际上，我们整个县，每年考取北大、清华的学生总共也不过一两人(谁家孩子考取这两所大学，立马成轰动新闻)，考取其他重点大学也屈指可数。
没有考取大学的农村孩子，只有一条路可供选择，打工。于是，一批又一批年轻人离开农村，怀着无限憧憬来到城市，村庄却只剩下老人、儿童、妇女，成为一个个没有青壮年的“空村”。这些乡村最富生机活力基因的大量流失，表面看，农民的收入因打工提高了，可乡村政治、文化生活断裂等深层问题，正加速乡村的凋敝，农村的命运也因此而改变。像我所在的村民组，平常开一个会都组织不起来，更不要谈什么“村民自治”了。
那些满怀憧憬来到城市的年轻人，打工观念与父辈完全不同，对打工改变命运的期待和渴望无比强烈，他们不想、也不愿再回到农村，可是，他们慢慢发现，他们的理想正被冰冷的现实一点点融化。生产流水线上的简单重复劳动，单调乏味的业余生活，“农民工子女”的身份标签，以及身在城市却难以融入城市、成为城市一员的角色错位，让他们感到困惑、矛盾、迷茫。这让他们内心倍感压抑，负面情绪就会在内心慢慢淤积。大量的城市犯罪案件统计表明，农民工，尤其是新生代农民工犯罪比例正逐年上升。城市正在为自己的冷漠付出代价。
一个7000多人的村，43年只考取13名大学生，一个2亿多(农民工)庞大的城市流动群体，至今仍被排除在城市发展之外。这一现实追本溯源都与教育不公有直接关系，现在，我们必须承认、直面一个事实，农民、农民工已经固化为一个社会低等阶层，这一阶层的命运如何我也不知，但我知道，他们的集体命运足以改变一座城市、乃至一个国家的命运。而彼时，每个人的命运都将随之改变。
更多尖锐评论请关注腾讯评论频道view.news.qq.com
发给好友 | 转发到QQ空间 | 保存到记事本
【国际视野】英国人，今后最好别太刻薄阅读原文

单仁平 《环球时报》评论员英国发生大规模骚乱，中国官方保持沉默，中国媒体的评论也相当克制。中国舆论本可以学着英国舆论的样子，谴责英国警方“镇压青年人的起义”，中国官方至少可以呼吁英国政府对民众的示威...全文↓

单仁平 《环球时报》评论员
英国发生大规模骚乱，中国官方保持沉默，中国媒体的评论也相当克制。中国舆论本可以学着英国舆论的样子，谴责英国警方“镇压青年人的起义”，中国官方至少可以呼吁英国政府对民众的示威“采取克制态度”。由于现在距下届奥运会已不满一年，中国舆论还完全可以公开质疑伦敦“是否还有能力保障奥运会的安全”。
其实英国可以被要求“反思”的地方还有很多。比如，这次骚乱反映了英国社会深刻的族群矛盾，反映了警方与部分民众的关系紧张。英国警方一下子抓了200多人，给它扣个“出手太重”的帽子一点也不过分。
中国媒体和中国官方都没这么做，英国人会领情吗？大概不会。那些主导英国舆论的人，或许压根就不认为中文这种语言有批评西方世界的权力，他们更想从中文听到的是“对不起，我们做错了”。
中国人并非使劲憋着不说批评英国的话，是中国人不喜欢在别人困难的时候使劲戳人家的痛处，无限上纲上线。各国治理都不容易，骚乱的缘由千奇百怪，但暴力是对一切理由的抹除，所以无论英国警方的“镇压”是否轻重得当，第一个应当被批评甚至谴责的，必是那些干出打砸抢烧的“暴徒”。
英国骚乱的源头里肯定有一些人权方面的原因，世界的绝大多数犯罪，究其深处也都或多或少与人权的复杂性沾边。但在历史的大量具体时刻泛泛谈人权，等于是拆除社会治理的整台织布机，把它们统统当劈柴烧了，开一场假惺惺的人权派对。
然而英国政府和一些媒体以往对中国就是这么做的，他们经常针对中国的社会治理说风凉话，每次中国出骚乱及暴力事件，他们的立场永远站在中国政府和警方的对立面，支持那些破坏中国秩序的人。他们甚至向中国提官方抗议，有时还不顾场合。英首相卡梅伦今年6月在中国总理温家宝访英时，就曾不顾外交礼仪，向中方贵宾侈谈中国的“人权”。
我们无意在此时给英国处理社会矛盾制造麻烦，但确有必要在此时提醒英方：你们是否应该回忆一下在别国不顺利时，你们都说过一些什么？你们那样做是否厚道？
英国人、包括其他发达国家的意见领袖们应当清楚，这不是一个非黑即白的世界，发达国家的骚乱是骚乱，一跑到发展中国家，它如何就肯定是“革命”？发展水平的差距是现实，但老百姓安居乐业的愿望是共同的。所有国家都有“想闹革命”的人，但历史不会允许“革命”按照西方的意愿，在他们不喜欢的国家里肆意发生。
尊重别人就是尊重自己，作为“文明的国家”，英国不应向世界推动“不尊重别人才是尊重自己”的奇特逻辑。
更多尖锐评论请关注腾讯评论频道view.news.qq.com
发给好友 | 转发到QQ空间 | 保存到记事本