黄麓镇大学城:连载：二十四史沉思录 / 56

连载：二十四史沉思录共64页  作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-09-06 21:56
　　作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-09-08 11:38
　　所谓册封，就是天子被迫承认既成事实，是马后炮，其实是霸主自己创建霸业。
作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-09-09 20:04
　　在春秋的霸主中，只有齐桓、晋文经过天子的册封，但也只是事承认既成事实而已。天子册封与否，不是史学评定霸主的标准。
　　学习春秋史，《左传》、《国语》、《公羊传》、《谷粱传》、《竹书纪年》、《史记》等书是最基本的。此外，春秋史事还散见于先秦诸子和秦汉的书中，如《管子》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《韩诗外传》、《淮南子》、《新序》、《说苑》等等，但很零散，初学者不易查阅。
　　清人高士奇的《左传纪事本末》把《左传》按事件改编，可以参考。
　　汉、唐直到清朝、现代，研究春秋史的著作很多，可查看杨伯峻《春秋左传注前面所列的书目。
作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-09-09 21:00
　　“五加一”说
　　
　　有关“春秋五霸”的具体人头问题，笔者的考虑可以概括为以下几个方面：
　　第一，“春秋五霸”的概念，是战国人提出来的。春秋末年的孔子，对齐桓公、晋文公进行过评论（见《论语》），说齐桓公“霸诸侯”（《论语•宪问》），但没有“五霸”的说法。《论语》中没有“五霸”，也没有“五伯”。
　　第二，“春秋五霸”，是整个春秋时期的“五霸”，而不仅仅是春秋某个时期的“五霸”。
　　第三，“春秋五霸”是全中国的“五霸”，而不仅仅是中原地区的“五霸”。战国时期，由于民族的融合，经济文化的交流，军事征服等因素，人们的版图观念已经扩大，秦、楚、吴、越等西方，南方，东南的国家，已经纳入一统中华的观念之内，除了有一些地方特色之外，各方面与中原地区已经没有太大的差异。这些国家的君主，只要在会盟中做过盟主，当过头头，号令过诸侯，便算是霸主。
　　第四，“春秋五霸”的概念产生于战国，其人头原有所指。因而只能是战国人认定的“五霸”，而不是汉、唐以后任意拼凑的“五霸”，更不是今人重新评选的“五霸”。因而我们只能恢复其原貌，而不能以现代人的观点，议论谁配谁不配。
　　基于上述的四条原则，我们考证时，首先要坚持资料的原始性。我的标准是：只采取战国人的说法，汉、唐以后诸说，一律不加理睬。具体说：只采取墨子、孟子、荀子有关“五霸”人头的说法。
　　在《墨子•所染》和《荀子•五霸》中，提出“春秋五霸”是齐桓、晋文、楚庄、吴阖庐、越勾践，这是迄今所见到的最原始的资料。
　　在《孟子》一书中，几次谈到“五霸”，但没有具体指出“五霸”是哪五个人。他只零星地谈到：
　　“鲁之《春秋》，……其事则齐桓、晋文……（《离娄下》）
　　“五霸，桓公为盛。”（《告子下》）
　　观《孟子》的文义，齐桓、晋文在“五霸”之内，是没有问题的，这与墨、荀的提法复合了。
　　孟子还提到秦穆公，他说：
　　“虞不用百里奚而亡，秦穆公用之而霸。”（《孟子•告子下》）
　　在墨、荀的“五霸”中，并没有秦穆公，这与孟子的说法有了矛盾。如果在墨、荀的“五霸”之外，再加上秦穆公，那就变成“六霸”了，显然是不合适的。
　　但我们可以换一种思维方法来考虑。
　　上面提到：“五霸”应是全中国之霸主，中原地区以外的秦、楚、吴、越都可以在考虑范围之内，但这些国家的君主必须能控制中原的诸侯，领导过全国性的会盟，才符合“五霸”的条件。照《左传》和《史记•秦本纪》的说法，秦仅仅是“霸西戎”，在西方少数民族中间称霸，仅仅是地区性的霸主而已。孟子虽然许秦穆公为霸，但并没有明确地与“五霸”的概念联系起来，大约也因为秦穆公只是地区性的霸主，不在“五霸”范围之内，是另一类的“霸”。
　　现在我们可以得出结论：战国人心目中的“五霸”，是齐桓、晋文、楚庄、吴阖庐、越勾践。战国人心目中还有一个地方性的霸主秦穆公。概括起来，我们称之为“五加一”。
　　我们的结论，符合了几个必要的条件：
　　第一，是战国时期最原始的观念。
　　第二，是整个春秋时期相继出现的“五霸”。
　　第三，是全国范围内的“五霸”。
　　第四，摒弃了汉、唐以后晚出的诸说，使问题更加清晰透剔。
　　当然，“春秋五霸”，外加一个地方霸主，只是指春秋时期最著名的、具有代表性的霸主而言，春秋时期的霸主不止于此，郑庄、宋襄、晋襄、晋景、晋厉、晋悼、楚成王、吴夫差等也都在一定程度上称过霸，不过其知名度与代表性稍逊一筹而已。
　　当我们的研究落实以后，我们不能不说：现代学术界以齐桓、晋文、楚庄、吴阖庐、越勾践为“五霸”是正确的，符合战国时期最原始的说法。但另外一种说法，源自《白虎通义》的齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄说，则可以休矣。
　　
　　本章主要参考篇目：
　　1、《左传•成公二年》
　　2、《墨子•所染》
　　3、《荀子•王霸》
　　4、《孟子•离娄下》、《告子下》
　　
　　
作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-09-12 21:08
　　三、洛川暮色——东迁后的周王室
　　
　　春秋周王榜
　　
　　周平王元年（公元前770），周王室在秦襄公带兵护送下，东迁洛邑（今河南洛阳市），这是东周的开始，也是春秋时代的开始。
　　春秋时代，周王室共有多少位王？这很难说，因为史学界对春秋时代起止时间尚有不同的说法。姑且按照《史记•十二诸侯年表》的说法，春秋时代为周平王元年（公元前770）——周敬王44年（公元前476），共295年，那就共有14位周王。具体说就是：
　　1、周平王，名宜臼。前770-前720，在位51年。
　　平王49年（前722），为鲁隐公元年，《春秋》、《左传》开始之年。
　　2、周桓王，名林。公元前719-697，在位23年。
　　3、周庄王，名佗。公元前696-682，在位15年。
　　4、周僖王，名胡齐。公元前681-677，在位5年。
　　5、周惠王，名阆（音郎）。公元前676-652，在位25年。
　　6、周襄王，名郑。公元前651-619，在位33年。
　　7、周顷王，名壬臣。公元前618-613，在位6年。
　　8、周匡王，名班。公元前612-607，在位6年。
　　9、周定王，名瑜。公元前606-586，在位21年。
　　10、周简王，名夷。公元前585-572，在位14年。
　　11、周灵王，名泄心。公元前571-545，在位27年。
　　12、周景王，名贵。公元前544-521，在位25年。
　　13、周悼王，名猛。公元前520，即位不久被杀。
　　14、周敬王，名匄（丐）。公元前519-476，在位44年。
　　
　　王畿和军力的萎缩
　　
　　东迁后，周王朝的实力较西周时大为萎缩，主要是在郑、卫、秦、晋等几个强大诸侯国的保护下活着，特别是依靠晋、郑两个诸侯国的保护。周大夫周桓公（周公黑肩）曾对周桓王说：
　　“我周之东迁，晋、郑焉（是）依。”（《左传•隐公六年》）
　　周大夫富辰也对周襄王说过：
　　“凡我周之东徙，晋、郑焉依。”（《史记•周本纪》）
　　《史记•周本纪》还说：
　　“平王之时，周室衰微，诸侯强并弱，齐、楚、秦、晋始大，政在方伯。”
　　“方伯”，就是霸主。东周后王室衰微，盛行霸主政治。
　　王室衰微的重要表现，首先是王畿和军力的萎缩。
　　《诗经•商颂•玄鸟》称商朝“邦畿千里”，这也合乎西周的情况。西周的王畿（周王室直接控制的地区），把宗周（以镐京为中心的今陕中、陕南）和成周（以洛邑为中心的今河南西部）连接起来，大约是方千里之地。东迁后，原来的宗周。也就是周王室所统治的今陕西中，南部的大片土地已经完全丧失，而东部的以洛邑为中心的成周，当初还有方600里左右，东到荥阳，西到潼关，南到汝水，北到沁水；可是后来又相继把周围的土地划出去了，周桓王时把黄河北岸的温（今河南温县一带）划给了郑国，后来又给了晋国；周惠王时把西边的酒泉①赐给虢国，把东边的虎牢（今河南荥阳境内）以东之地赐给郑国；周襄王时，秦、晋两国把允姓之戎迁到伊川（今洛阳南伊水）一带。到这时，周王室的地盘便仅仅剩下一、二百里了，比现在洛阳市的管辖范围还小，在当时只相当于一个小诸侯国的地盘。
　　再谈军事实力。照《周礼•夏官司马》的说法，天子六军，诸侯大者三军，中小者二军或一军。一军五师，每个师2500人，一军12500人，天子的六军就是75000人。有人认为《周礼》的这种说法有理想成分，未必完全属实。但在其它古书记载中，天子六军之说，是有许多佐证的。
　　《诗经•大雅•棫朴》：
　　“周王于迈，六师及之。”（周王出征，六师跟随前往。）
　　《诗经•大雅•常武》：
　　“整我六师，以修我戎。”（整顿我的六师，训练我的军队。）
　　《孟子•告子下》：
　　“一不朝，则贬其爵；再不朝，则削其地；三不朝，则六师移之。”
　　（诸侯一次不按规定朝见天子，就降低他的爵位；两次不朝见，就削减他的土地；三次不朝见，就出动六师去讨伐。）
　　六师，就是六军。可见，天子六师之说，并不是《周礼》的无稽之谈。在西周，天子要控制诸侯，必须有绝对优势的兵力才行。而东迁之后，天子的兵力逐渐萎缩，由六军缩到三军，二军，后来竟不足一军了。有了战事，没法应付，只好向诸侯求援，或者接受战败的后果。
　　
　　
-
作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-09-12 22:14
　　过去只是读了其中的重要部分。写作此文想从头读一下，因为年龄关系，读到哪里写到哪里，也许通读不完就去见上帝了。
　　对于年轻人，我不提倡通读，可读其重要部分，其余资料在用时去查就是了。
　　研究历史光读二十四史是不够的，需要广泛搜集其它资料，假如本文只引《史记》，而不广泛涉猎，会有深度和广度吗？