:侯少文:从完善赋权机制的源头上下工夫
来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/10/06 02:11:38
侯少文:从完善赋权机制的源头上下工夫2011年10月13日10:10 来源:《学习时报》侯少文:从完善赋权机制的源头上下工夫--中国共产党新闻
公信力,谓之公权力得到社会大众的信任和认同的能力、力量、力度。公信力越高越强,说明公权力的威望也就越高,得到社会的支持也就越大。时下,公信力匮乏甚至缺失,已经成为舆论抨击的一个流弊。
治弊必须除根。此弊的根由何在?
有云,根本的原因就是一些官员的官品、官德太差,言行不一、心口不一、信口开河、出尔反尔、敷衍塞责、揽功诿过,如此等等。所以,必须加强官员的道德教育,重树信仰、宗旨以及守信、慎独的理念。但是,这只针对了部分的、表层的病因。因为第一,造成官品差劣的原因又是什么?唯物史观认为,社会存在决定社会意识。那么,造成此类官员精神懈怠、诚信殆尽的原因,应该在于决定他们意识的社会存在之中。第二,这些年我们对官员、党员进行的思想教育已经持续不断、力度很大,而效果并不尽如人意,期冀的“长效机制”未见彰显,这说明常规教育已经难以收治本之效。在继续抓好道德教育的同时,应该多在治理社会环境特别是官场环境方面下工夫。
也有云,公信力弱,弱在公权力的透明度弱,所以必须加大政务公开的力度。此言有一定的道理,已经把注意力的重点转向了制度环境。列宁说过,公开性是实行民主的两个最为基本的条件之一。有了政务公开,官员的所有公务行为都一览无遗地展现在公众面前,一如演员在舞台上表演,就会形成一种适者生存的自动机构(列宁原语),那些公信力差的官员自然会被淘汰出局。但也有两个问题必须顾及:其一,实行政务公开的前提是什么?官员凭什么必须把自己负责的政务向社会公开?不公开、半公开、假公开又有何妨?此番顶层政府部门晒“三公”账本的表现便是一个说明。其二,公开性能够形成列宁说的“适者生存的自动机构”是什么?是选举制度。所以列宁说,民主有两个最基本的条件,一个是广泛的公开性,一个是一切职务经过选举。离开选举制度的公开是苍白的、羸弱的。因此,呼唤公开的阳光很有必要,但眼光应该更扩展一点、深入一点。
还有云,公信力衰竭的弊根是对权力缺乏有效的制约和监督,提升公信力的必由之路是建立健全制约监督机制。此说,从规范权力的运行着眼,注重制度、机制、体制建设,把权力控制在一定的范围之内,防止它被滥用。这个说法符合政治学的基本原理,也抓住了制度建设这个根本,但是却失之宽泛,没有着重从源头上治理公信力疲弱的问题。在权力运行的因果链中,抓住了结果,却忽略了原因。公信力缺位,表现出的是监督不力。此是结果而不是原因。就监督讲监督,只在这个圈圈里打转转,监督是不会有出路的。这些年我们强化监督的视野不正是囿于此吗?必须解决权力链上游存在的问题。这个问题就是权力的授予问题。
与西方国家相比较,我国权力运行的控制机制,宪法设计的是监督之道,而不是分权制约、制衡之轨。所谓监督,就是权力的拥有者自己不能直接行使权力,而将权力委托给他人行使之后,控制后者按照自己的意志和利益行使权力的行为。后者向前者负责,受前者监督。权力的受托者必须向权力的委托者即拥有者报告所有的重大问题,这是权力法则,不容例外。现在,我们眼前的某些用权者躲避和对付公开,这只能说明,我们的授权方式即“权为民所赋”的方式出现了问题。因为,在用权者的内心深处并不认为人民是他们的授权者,所以没有必要向人民公开权力行为,也没有必要信守对人民的什么承诺。可见,提振公信力之本是改革完善权力的赋予方式。
在我们国家,人民是国家的主人,国家的一切权力属于人民。我们不是小国寡民,人民只能把国家的权力赋予他们所信任的各级官员,通过他们来管理国家事务。这个权力赋予的方式只能是选举。选举权是人民当家作主的最基本的权利。选举权真正到位、做实了,人民对官员的监督权就有了实现的前提。在这样的权力机制之下,官员不能、不敢不向人民公开他们的政务,更不能、不敢不认真践行他们向人民作出的承诺。所以,我们不放弃有助于提升公信力的任何努力,但是,我们更应注重从完善赋权机制的源头上做足工夫。这就是本文强调的固本道理。(责任编辑:陈叶军)
公信力,谓之公权力得到社会大众的信任和认同的能力、力量、力度。公信力越高越强,说明公权力的威望也就越高,得到社会的支持也就越大。时下,公信力匮乏甚至缺失,已经成为舆论抨击的一个流弊。
治弊必须除根。此弊的根由何在?
有云,根本的原因就是一些官员的官品、官德太差,言行不一、心口不一、信口开河、出尔反尔、敷衍塞责、揽功诿过,如此等等。所以,必须加强官员的道德教育,重树信仰、宗旨以及守信、慎独的理念。但是,这只针对了部分的、表层的病因。因为第一,造成官品差劣的原因又是什么?唯物史观认为,社会存在决定社会意识。那么,造成此类官员精神懈怠、诚信殆尽的原因,应该在于决定他们意识的社会存在之中。第二,这些年我们对官员、党员进行的思想教育已经持续不断、力度很大,而效果并不尽如人意,期冀的“长效机制”未见彰显,这说明常规教育已经难以收治本之效。在继续抓好道德教育的同时,应该多在治理社会环境特别是官场环境方面下工夫。
也有云,公信力弱,弱在公权力的透明度弱,所以必须加大政务公开的力度。此言有一定的道理,已经把注意力的重点转向了制度环境。列宁说过,公开性是实行民主的两个最为基本的条件之一。有了政务公开,官员的所有公务行为都一览无遗地展现在公众面前,一如演员在舞台上表演,就会形成一种适者生存的自动机构(列宁原语),那些公信力差的官员自然会被淘汰出局。但也有两个问题必须顾及:其一,实行政务公开的前提是什么?官员凭什么必须把自己负责的政务向社会公开?不公开、半公开、假公开又有何妨?此番顶层政府部门晒“三公”账本的表现便是一个说明。其二,公开性能够形成列宁说的“适者生存的自动机构”是什么?是选举制度。所以列宁说,民主有两个最基本的条件,一个是广泛的公开性,一个是一切职务经过选举。离开选举制度的公开是苍白的、羸弱的。因此,呼唤公开的阳光很有必要,但眼光应该更扩展一点、深入一点。
还有云,公信力衰竭的弊根是对权力缺乏有效的制约和监督,提升公信力的必由之路是建立健全制约监督机制。此说,从规范权力的运行着眼,注重制度、机制、体制建设,把权力控制在一定的范围之内,防止它被滥用。这个说法符合政治学的基本原理,也抓住了制度建设这个根本,但是却失之宽泛,没有着重从源头上治理公信力疲弱的问题。在权力运行的因果链中,抓住了结果,却忽略了原因。公信力缺位,表现出的是监督不力。此是结果而不是原因。就监督讲监督,只在这个圈圈里打转转,监督是不会有出路的。这些年我们强化监督的视野不正是囿于此吗?必须解决权力链上游存在的问题。这个问题就是权力的授予问题。
与西方国家相比较,我国权力运行的控制机制,宪法设计的是监督之道,而不是分权制约、制衡之轨。所谓监督,就是权力的拥有者自己不能直接行使权力,而将权力委托给他人行使之后,控制后者按照自己的意志和利益行使权力的行为。后者向前者负责,受前者监督。权力的受托者必须向权力的委托者即拥有者报告所有的重大问题,这是权力法则,不容例外。现在,我们眼前的某些用权者躲避和对付公开,这只能说明,我们的授权方式即“权为民所赋”的方式出现了问题。因为,在用权者的内心深处并不认为人民是他们的授权者,所以没有必要向人民公开权力行为,也没有必要信守对人民的什么承诺。可见,提振公信力之本是改革完善权力的赋予方式。
在我们国家,人民是国家的主人,国家的一切权力属于人民。我们不是小国寡民,人民只能把国家的权力赋予他们所信任的各级官员,通过他们来管理国家事务。这个权力赋予的方式只能是选举。选举权是人民当家作主的最基本的权利。选举权真正到位、做实了,人民对官员的监督权就有了实现的前提。在这样的权力机制之下,官员不能、不敢不向人民公开他们的政务,更不能、不敢不认真践行他们向人民作出的承诺。所以,我们不放弃有助于提升公信力的任何努力,但是,我们更应注重从完善赋权机制的源头上做足工夫。这就是本文强调的固本道理。(责任编辑:陈叶军)
侯少文:从完善赋权机制的源头上下工夫
侯少文:从完善赋权机制的源头上下工夫
南丰县创新机制推进信访工作 从源头预防化解矛盾
加强监管追溯源头 香港完善机制保障食品安全-产经频道-金融界
在抓落实上下工夫
在增强原则性上下工夫
完善保障群众利益的决策机制
从“创”“争”上下工夫?在“先”“优”上求实效
完善检察队伍建设机制
完善优秀人才集聚机制
“中国化”要在“化”上下工夫
建立和完善干部监督预警机制的对策
完善退出机制:经适房循环利用的关键
老军001:对党组织完善机制的一点建议
完善群众利益诉求表达机制的四点建议
完善重要商品市场供应机制的对策研究
建立完善反腐倡廉思想教育机制的实践与思考
认识中国的大学(从源头,从历史)2
完善员工绩效考核工作机制
央行关于完善人民币汇率形成机制改革的公告-搜狐财经
建立和完善刑事司法与纪检监察机关执纪有效衔接机制的几点思考
四川省人民政府关于进一步完善查处取缔无证无照经营工作机制的意见
关于完善我区党同民主党派合作共事机制的几点思考
2011年江苏省关于进一步完善基层医疗卫生机构基本药物采购机制的通知